Stefan Vlaston
Foto: Arhiva personala

Cum este mai bine: angajarea raspunderii pe Legea Educatiei sau continuarea dezbaterii in Parlament?

de Stefan Vlaston CampusNews

Luni, 15 noiembrie 2010, 12:58    NEWS | OPINII

Print YM E-mail Mai mare| Mai mic Comentarii

Aceasta este controversa politica a momentului. Astazi, coalitia de guvernare a decis continuarea procedurii de asumare a raspunderii pe Legea Educatiei. Decizia Curtii Constitutionale de saptamana trecuta a incurcat si mai rau lucrurile, fiecare parte o citeste cum ii convine. Este adevarat ca si votul judecatorilor si opiniile separate mentionate in dispozitivul deciziei ne arata ca in stiinta juridica 2+2 nu fac intotdeauna 4, uneori rezultatul este 5 sau chiar 3. 

Dincolo de disputele juridice incerc sa enumar cateva argumente pro si contra angajarii raspunderii. Cei care sunt pentru continuarea dezbaterii parlamentare argumenteaza, pe buna dreptate, ca Parlamentul este forul legislativ in democratie si doar in conditii exceptionale Guvernul se substituie Parlamentului. 

Pe de alta parte, stabilitatea si predictibilitatea legislativa este servita atunci cand o larga majoritate accepta si recunoaste prevederile unei legi, mai ales atunci cand se doreste ca legea respectiva sa reglementeze domeniul 15-20 de ani. 

Altfel, orice viitoare majoritate parlamentara ar putea modifica Legea Educatiei, pe motiv ca nu are legitimitatea necesara. 

De la teorie la practica este insa o cale lunga, presarata de capcane si piedici uriase 

Astfel, in ultimii 10-15 ani Parlamentul a dat legi pentru functionarea “fabricilor de diplome”, din invatamantul superior, operatie in care erau interesati multi parlamentari, deveniti peste noapte profesori la aceste fabrici. In schimb, in invatamantul preuniversitar a desfiintat traseul profesional, astfel incat toti elevii, au n-au inclinatii, talente si resurse, sa ajunga sa cotizeze la fabricile de diplome din invatamantul superior. Chiar daca economia are nevoie de muncitori calificati”. 

Epopeea Legii Educatiei Nationale ilustreaza si ea acelasi lucru. Pentru a nu deranja duduiala fabricilor de diplome, nu suntem in stare, de 10 ani, sa elaboram o Lege  a Educatiei, adecvata noului context economic si social,  care sa modernizeze si reformeze sistemul.  

Ca si cel de sanatate, sistemul educational inghite bani cu nemiluita, dar nu ofera societatii servicii pe masura banilor investiti. Ca de lipsa de educatie nu moare nimeni. Cel mult pleaca la cules capsuni in Spania.  

Ar fi bine ca Senatul sa se achite, pana la urma,  de obligatia de a dezbate si redacta Legea Educatiei. Mai ales ca, in ce a lucrat pana acum, a gasit solutii mai bune decat Guvernul, in cateva aspecte, printre care enumeram reintroducerea scolii profesionale, ca alternativa la studiile liceale, structura Consiliului de Administratie al scolii  si altele, preluate si de ministrul Funeriu in forma pe care Guvernul si-a angajat raspunderea. 

Dar, este greu de crezut ca prevederile dure pe care le contine legea in forma angajata de guvern, in privinta apucaturilor, intereselor si potlogariilor, uneori de esenta mafiota, (n-o spun eu, ci Sebastian Lazaroiu, consilier prezidential), din invatamantul superior, vor fi acceptate, in aceasta forma, tocmai de aceia pe care ii afecteaza. 

Rectori si profesori universitari: Ecaterina Andronescu, Mihail Hardau, Andrei Marga, Nicolae Robu, Dumitrescu Cristian, Anghel Stanciu si altii. Deja acestia si altii acuza si clameaza pe toate canalele ca le este afectata autonomia universitara, paravanul in spatele caruia si-au acordat salarii bugetare uriase, prin cumuluri ilegale de functii, speculand naivitatea platitorilor de taxe si fraudand bugetul de stat. 

De interesele elevilor si studentilor nu aminteste nimeni

Cum sa treaca prin Comisia de Invatamant a Senatului prevederi precum: 
  • Pensionarea la 65 de ani si parasirea, la data aparitiei legii, a functiilor de conducere pentru aceia care au implinit varsta de pensionare. Probabil mai mult de jumatate dintre rectori si decani sunt in aceasta situatie, sau se apropie de varsta de pensionare (Andronescu, Hardau, Marga, sunt doar cateva exemple pentru aceasta categorie). 
  • Pentru amuzament, sa mentionam ca in motiunea de cenzura pregatita pentru cazul in care guvernul si-ar fi angajat raspunderea este invocat si argumentul: "Învatamântul superior românesc va fi decapitat ca urmare a aplicarii art. 289:” Personalul didactic si de cercetare se pensioneaza la împlinirea vârstei de 65 de ani". Aceasta situatie risca sa genereze, pe lânga emigrarea elevilor, studentilor si licentiatilor de vârf, o emigrare a profesorilor universitari performanti”. Adica, profesori de peste 65 de ani, unii scoliti la Stefan Gheorghiu, specializati in ode cantate cuplului Ceausescu, fara sa stapaneasca limbi straine, vor emigra? Unde? Cine ii va primi, universitatile din top 500? Ca banc e savuros, dar prezenta argumentului in motiunea de cenzura descalifica autorii. Si uite de ce, atunci cand tineri absolventi, cu doctorate la universitati de prestigiu, nu cumparate pe bani sau influenta politica, bat la usile universitatilor romanesti li se spune: nu avem locuri.Cum sa treaca articolul referitor la alegerea rectorilor prin concurs, deschis oricui, inclusiv pentru cetateni europeni, cu o comisie avand jumatate din membri din afara universitatii, adica nelegati de candidati; prin bani, interese, secrete bine pazite, afaceri de tot felul, astfel incat sa voteze cum le spune clanul? 
  • Cum sa treaca articolul referitor la incompatibilitati, prin care se interzice cumulul de norme si de functii, prin care se interzice ca persoanele aflate in raport de rudenie, pana la gradul III, sa functioneze in aceeasi universitate, in cazul in care una dintre ele indeplineste si functie de conducere? Cum sa treaca articolul referitor la abilitare, prin care se incearca o separare a “graului de neghina”, adica persoanele care doresc sa acceada in functii de conducere sau la calitatea de conducator de doctorat, trebuie sa sustina un examen de “abilitare”, care sa dovedeasca daca si-a cumparat sau nu titlurile si diploma sau chiar cunoaste domeniul pe care doreste sa-l pastoreasca? 
  • Cum sa treaca articolul referitor la plagiat, prin care se prevede ca toti cei dovediti de plagiat, confirmat de o Comisie Nationala, isi vor pierde instant functiile si posturile? Sa ridice piatra impotriva acestui articol de lege acela care sustine ca nu a plagiat macar o data! 
Sigur, interventia ministrului in suspendarea rectorului poate insemna si amestecul politicului in managementul universitar. 

Desi o poate face doar dupa avizul unei Comisii Nationale privind managementul si etica universitara. Dar cine altcineva, daca nu statul, trebuie sa fie jandarmul si garantul legalitatii, calitatii sau macar nenocivitatii serviciilor si bunurilor aflate in piata? Ca organismele de breasla, de tipul ARACIS, am vazut cum isi fac treaba. 

Doua treimi din universitatile romanesti sunt “perfecte”, au “grad ridicat de incredere”, cel mai inalt calificativ pe care il poate da ARACIS. Desi niciuna nu se afla in Top 500 Shanghai, in care Polonia are 3, Cehia 2, Ungaria o universitate. 

Pentru ca membrii staffului ARACIS sunt din start in conflict de interese, intrucat provin si sunt salariati in continuare de universitatile pe care  le controleaza.  Adica se controleaza pe ei si intre ei! Si atunci, cine trebuie sa acopere zona de control, ancheta si sanctiune administrativa? Statul, adica ministrul, cine altcineva. 

Pretentiile UDMR, care pare ca santajeaza guvernul in continuarea actiunii de angajare a raspunderii se pot intoarce ca un bumerang impotriva absolventilor minoritatilor, pentru ingusteaza accesul acestora in piata muncii, in judete fara majoritatea populatiei maghiare. 

In preuniversitar, Legea Educatiei, in forma angajata de guvern, se apleaca mai mult  asupra intereselor beneficiarilor, parinti, elevi, studenti, in timp ce discutia si dezbaterea publica se apleaca mai degraba asupra intereselor profesorilor. In concluzie, cum este mai bine? Ramane ca aceia care sunt preocupati de educatie sa-si faca propria judecata. 

Personal sunt acum in dilema, sa aleg intre modernizare si democratie. 

Sunt atasat si principiilor si idealurilor democratice, dar dupa 20 de ani de asteptare nu mai am rabdare. Imi doresc o rapida reformare a educatiei si formarii profesionale, pentru ca stiu ca altfel nu progresam. 

Batem pasul pe loc si ne imprumutam, in lipsa unei economii competitive si a unei productii de bunuri si servicii vandabile si cu valoare adaugata mare. Si cerem guvernului sa dea, sa dea, ce sa dea si de unde sa dea, nu prea ne intrebam. Ca tiparnita de bani o tine incuiata Isarescu si nu vrea sa dea cheia guvernantilor. Ca stie ca explodeaza inflatia si iar ajungem la bancnote cu n zerouri.

Asa ca, pana la urma,  as alege angajarea raspunderii pe Legea Educatiei. Daca se mai poate, asa cum se lauda premierul Boc.
Citeste mai multe despre     |   |   |   |   |   |   |   |   | 

  
2780 vizualizari
  • +3 (3 voturi)    
    Bine zice domnul Vlaston! (Luni, 15 noiembrie 2010, 13:46)

    martin [anonim]

    Domnul Stefan Vlaston le zice tot mai bine,de cand l-au dat afara pseudo-leberali actuali ,fapt care ii face cinste.
    Adevarul ca legea educatiei e foarte buna si ataca continentele oligarhiei din invatamantul universitar si preuniversitar si asta e motivul pentru care nu poate fi adoptata,decat prin asumare ,deoarece toti cei interesati se impotrivesc la vot si sunt multi si provin din democratia iliesciana, care apara interesele minoritatilor politice, sub pretextul neadmiterii cerintelor UDMR, pe care oricum le va adopta orice partid cu care joaca sau va juca UDMR in viitor !
  • -1 (1 vot)    
    parlamentul trebuie sa adopte legi si guvernul sa (Luni, 15 noiembrie 2010, 13:51)

    toto [anonim]

    problema care se pune, este intr-adevar aceasta lege a invatamantului reformatoare? si mai mult decat atat, este normal ca executivul sa devina legislativ? unde este separatia puterilor in stat? am inteles ca se puteau da ordonante de urgenta si adoptarea de legi prin asumarea raspunderii pt a grabi alinierea la legislatia europeana inainte de adrerare. Dar acum de ce se continua practica asta? Ar trebui ca guvernul sa se ocupe doar de guvernare si nu de legiferare, asa e normal intr-un stat democratic.
    • +3 (3 voturi)    
      lamurire (Luni, 15 noiembrie 2010, 16:15)

      eliza [anonim] i-a raspuns lui toto

      executivul se chinuie de 3 ani shi mai bine sa faca reformele cerute de intrarea in UE, fara sprijin parlamentar. Majoritatea persoanelor din parlamentul romaniei au ajuns acolo, nu pentru a legifera pentru tzara, ci pentru a legifera in interes personal.De aceea legile importante zac in paienjenishuri procedurale, iar cele punctuale , de interes personal, sau de grup , trec cu mare rapiditate shi entuziasm.Cam asta e toata filozofia.
      • +1 (1 vot)    
        Din pacate (Luni, 15 noiembrie 2010, 17:37)

        Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui eliza

        Aveti perfecta dreptate. De aici si tentatia angajarii raspunderii. In curand si pe legea salarizarii.
  • -1 (1 vot)    
    ! (Luni, 15 noiembrie 2010, 14:04)

    fdan [anonim]

    Dupa toate luarile de pozitie ale dl. Vlaston din ultima vreme, nu ma asteptam la alta concluzie decat cea din paragraful de incheiere. Ai putea crede ca aprecierile din articol sunt scrise de D. Funeriu.
    • +1 (1 vot)    
      Depinde (Luni, 15 noiembrie 2010, 14:13)

      Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui fdan

      Ce interese ai de aparat. Eu n-am interese de natura materiala. Dv?
    • +3 (3 voturi)    
      Nu ai dreptate! (Luni, 15 noiembrie 2010, 16:40)

      gheorghe [anonim] i-a raspuns lui fdan

      Eu tocmai voiam sa-l critic pe Dl Vlaston pentru ca in cel putin doua articole scrise de Domnia sa anterior era absolut impotriva asumarii si la vremea respectiva ne-am contrat pe aceasta tema. Acum, insa pana si Domnul Vlaston si-a dat seama ca de la un parlament interesat si corupt nu poate sa mai astepte nimic si ca aceasta lege trebuie trecuta in mod brutal si nu pe cale parlamentara. Trebuie trecuta prin asumarea raspunderii de catre guvern, guvern care merita tot respectul pentru riscurile ce si le asuma. Poate fi daramat si trimis acasa . Daca opozitia se simte in stare nu are decat sa-l darame, In interesul meu si al tau acest guvern isi asuma riscul!
      • +2 (2 voturi)    
        Nu stiu la ce articole va referiti (Luni, 15 noiembrie 2010, 17:39)

        Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

        Acolo comparam doar argumente pro si contra, nu manifestam vreo prefernita. Acum da, m-am decis si eu.
        • -1 (1 vot)    
          In articolele Dvs. . . . (Luni, 15 noiembrie 2010, 18:10)

          gheorghe [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

          . . . la care fac referire spuneati ca nu se poate asuma raspunderea pentru ca CCR a dat un verdict contrariu in anul 2009 si apreciati oarecum eforturile facute de Hardau si compania in comisie pentru o lege daca nu perfecta, buna.
          • +1 (1 vot)    
            Da (Luni, 15 noiembrie 2010, 18:50)

            Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui gheorghe

            Nu era optiunea mea, ci asa parea ca este legal. La preuniv. comisia Hardau a facut si lucruri bune, preluate partial de legea Funeriu pt. asumare. Dar la univ. nu sper sa treaca prevederile f. dure pe care le prevede varianta Funeriu. Poate doar prin asumare. Aceasta-i logica
  • -1 (1 vot)    
    lege votata de parlament (Luni, 15 noiembrie 2010, 14:41)

    bozo [anonim]

    Clar ca orice legeimportanta trebuie sa treaca prin parlament pentru a-I fi garantata implementarea pe termen lung.
    Altfel oricat de reformatoare ar fi, nu are sanse sa reziste in timp daca nu exista agreementul tuturor actorilor politici importanti.
    Peste toate, parlamentul reprezinta si un filtru in plus. Nu cred ca are cineva pretentia ca poate elabora de unul singur o lege a invatamantului perfecta. Consultarea cu factorii implicate nu trebuie sa decurga doar pe parcursul elaborarii, ci mai ales asupra aspectului sau final.
    Aruncand mormane de legi unilateral, prin asumarea raspunderii, nu face decat sa creasca numarul corecturilor ulterioare prin alte legi corective (vedeti cazul Codului Fiscal). Asta afecteaza grav stabilitatea in domeniul afectat si creaza probleme mai mari decat lasarea neschimbata a cadrului legilativ.
    Invatamantul romanesc a fost modificat in ultimii 20 de ani de cateva ori pe legislatura si rezultatul se vede. Ar cam fi timpul sa incepem sa facem si noi legi durabile care sa fie valabile macar 10 ani. Altfel ne vom invarti in cerc schimband mereu aceleasi legi si vom fi legiferati permanent dupa cum s-au dat galetile si pungile de malai la alegeri.

    Si sa nu cadem in capcana de a blama cea mai democratica institutie, parlamentul, pentru simplul fapt ca unii ne indeamna la asa ceva sau pentru ca sunt parlamentari mai putin indicati sa fie acolo. Cu bune si rele, parlamentul e imaginea poporului nostru si cei pe care i-am trimis acolo sa ne reprzinte trebuie sa-si dea parerea pe legile care urmeaza sa ne influenteze viata. E cea mai buna solutie posibila.
    • +3 (3 voturi)    
      O fi bun Parlamentul (Luni, 15 noiembrie 2010, 15:05)

      Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui bozo

      Dar de 10 ani nu e in stare sa dea o lege a educatiei care sa schimbe sistemul. Din cauza intereselor pe care le reprezinta, altele decat ale populatiei. Ce facem?
      • -1 (1 vot)    
        dar guvernul a dat vreo OUG buna in ultimii 10ani? (Luni, 15 noiembrie 2010, 17:31)

        bozo [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

        Ce sa facem? Mergem inainte si continuam pana reusim sa ne calibram in raport cu lumea civilizata.
        Nicaieri in lume nu s-au facut legi bune cu pistolul la tampla. Tocmai asta e sensul parlamentului ca organism legislativ : o adunare de alesi ai poporului, cu diferite orientari politice, care sa examineze viitoarele legi si sa propuna cel mai bun compromis, eliminand abuzurile si devierile de la linia democratica. Cu toate neajunsurile aferente, este demonstrat ca fiind cea mai buna solutie posibila.
        Nu este deloc o solutie sa continuam pe aceleasi coordonate distorsionate si sa lasam sa perpetueze deciziile unilaterale ale puterii ce ne impun legi efemere si neagreate de catre ceilalti jucatori. Nu este deloc util sa dam inapoi si sa transformam parlamentul intr-o anexa inutila asa cum se intampla in ultimii ani. Nu cred ca aveti vreun exemplu despre ordonante de urgenta bune si durabile. Eu nu cunosc.
        Ar fi de discutat si faptul ca de 10 ani incoace guvernele Romaniei au abuzat de ordonante de urgenta ca forma de a legifera tara. Astfel au pus Parlamentul intr-un sah permanent, fortandu-l sa lucreze mereu pe legi imperfecte in permanenta schimbare. In acelasi timp, calitatea parlamentarilor a scazut datorita unor tendinte politice ce ne-au dus pe culmi nebanuite de politicianism ieftin si demagogie. Intr-un mod paradoxal, parlamentarii alesi cvasi-uni-nominal au devenit masini de vot mai eficiente decat pe vremea cand erau alesi pe liste. Nu am mai avut pana acum o asemenea avalansa de pile, copii si nepoti in structurile parlamentului. Daca nu ma insel, pana de curand ministrii nu aveau voie sa mai ramana si parlamentari, acum este insa posibil si asta e ciudat si pagubos. Parlamentul a fost victima luptelor politice si a fost sacrificat si decredibilizat in mod ingrijorator. Sa nu ne lasam pacaliti de inselatoarele avantaje ale concentrarii puterii administrativo-legislative intr-o singura innstitutie a statului.
        • +1 (1 vot)    
          Daca (Luni, 15 noiembrie 2010, 17:41)

          Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui bozo

          Acum suntem unde suntem, este mai degraba vina Parlamentului. Care cenzureaza OG si OUG date de guvern. Il poate si demite.

          Parlamentul a dat legi prin care s-a furat cu legea in brate.

          Cred ca Parlamentul are cea mai mare vina.
          • -1 (1 vot)    
            faceti confuzie (Luni, 15 noiembrie 2010, 18:29)

            bozo [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

            faceti confuzie, tocmai OUGurile sunt cele ce au permis furtul legal si nu legile trecute prin filtrul normal.
            In anii '90 au fost OUGuri de 24 de ore prin care diversi importatori au obtinut culoarul necesar sa faca un plus pe spinarea noastra.

            Problemele noastre nu sunt atat legile strambe cat neaplicarea legilor si in modificarea lor in mod repetat. Din aceasta cauza evoluam oscilant si aleatoriu. Totul e incert, orice e posibil sa fie schimbat peste noapte de catre guvern.
            • +1 (1 vot)    
              Si OUG (Marţi, 16 noiembrie 2010, 8:08)

              Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui bozo

              Sunt supuse controlului parlamentar. Probabil le-a convenit si lor sa treaca asa.
              • 0 (0 voturi)    
                oug (Marţi, 16 noiembrie 2010, 19:05)

                bozo [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

                unele qu trecut prin parlament, dar avand in vedere avanlansa de OUGuri trebuie sa tineti cont de intarzierea cu care au ajuns sa fie discutate si de faptul ca multe dintre ele au fost amendate intre timp de alte ougeuri sau si-au pierdut valabilitatea.

                Nu contest faptul ca unora le-o fi convenit, ca altii or fi votat la comanda, dar sa nu generalizam si sa nu blamam o institutie printr-o extrapolare periculoasa ce aminteste de generalizarile din comunism.
    • +1 (1 vot)    
      legi durabile (Luni, 15 noiembrie 2010, 16:07)

      gigi [anonim] i-a raspuns lui bozo

      Parlamentul ar trebui sa fie cea mai democratica institutie, insa deocamdata este o institutie unde primeaza interesele. Si cum interesele se tot modifica la fel ca si cei aflati la putere, legi durabile nu vim avea . Si daca este vorba "despre un filtru in plus" va rog vedeti "greseala" cu TVA 5%.
      • -1 (1 vot)    
        asta spuneam si eu (Luni, 15 noiembrie 2010, 18:33)

        bozo [anonim] i-a raspuns lui gigi

        asta spuneam si eu mai sus: parlamentul a fost decredibilizat si umplut de profitori de partid, in contradictie cu beneficiile prognozate pentru votul uni-nominal dar complet justificabil daca analizam modul in care a evoluat clasa politica in ultimii ani.
        E ironic si faptul ca greseala cu TVA a venit tocmai de la parlamentarii puterii, majoritari in parlament. Asta e inca o dovada in plus ca puterea actuala a trimis in parlament preponderent masa de vot la comanda. A gresit seful, a gresit si turma.
    • +1 (1 vot)    
      confuzie GRAVA (Marţi, 16 noiembrie 2010, 12:29)

      precaut [anonim] i-a raspuns lui bozo

      legea a trecut prin camera deputatilor sidupa stiinta mea CD face parte din parlament. S-a poticnit la COMISIA din Senat unde s-au adunat baronii educatiei (rectori,pro-rectori, corifei de la privat), care face tot ce poate ca sa nu iasa legea. Exagerez? Or fi gresit deputatii de 315 ori (amendamente laComisie). Au discuta dinmai si pana acum 100 de amendamente. Au primt ordin de la partidele in cauza sa rezolve 200 de amendamente in DOUA saptamani. Deci ori vor "da rasol" ori au tergiversat discutiile la celelalte amendamente??? PS.Viata REALA nu se misca cu viteza dorita de parlamentul RO. Si azi avem legi care ZAC de 5 ani in parlament. Asteptam sa devina legi bune (dupa 5 ani) sau facem ceva sa rezolvam problemele de azi?
      • 0 (0 voturi)    
        daca e nevoie... (Marţi, 16 noiembrie 2010, 19:11)

        bozo [anonim] i-a raspuns lui precaut

        avand in vedere importanta legii invatamantului si faptul ca se doreste sa fie o lege de durata, cred ca merita sa asteptam sa fie discutata indeajuns. Nu mi se pare ca a trecut asa de mult timp, tineti cont si de pauza parlamentara de vara.
        In principiu senatul o va termina de discutat anul acesta asa ca nu vad unde-i problema. vorbim de o lege care va incepe sa fie aplicata abia din sept anul viitor, si asta partial.
        si tineti cont ca guvernul si comisia prezidentiala o tot pregatesc de vreo 2 ani, nu vad de ce 6 luni in parlament e asa de mult.
        eu cred ca merita asteptarea, vreau legi bune si durabile, nu vreau legi pripite cu modificari si reveniri ulterioare.
  • +3 (3 voturi)    
    legea ca legea, dar aplicarea ei.... (Luni, 15 noiembrie 2010, 16:32)

    Adina [anonim]

    Va sustin, d-le Vlaston, atat in argumente cat si in alegerea pe care o faceti in favoarea asumarii raspunderii. In fond, calea cea mai scurta ar fi cea mai buna acum.

    Ca si dvs. nu cred ca e o problema de autonomie universitara daca ministrul se pronunta in favoarea suspendarii rectorului. In tari care sunt actualmente modele de democratie se intampla asa ceva si nu pune problema nimanui.
    Un singur exemplu concret. In Elvetia, la Universitatea din Neuchâtel, in urma cu vreo cativa ani (prin 2007, daca nu ma insel) rectorul a fost demis de catre autoritatea cantonala (care e echivalentul Ministerului educatiei din Romania fata de aceasta universitate). Motivul demiterii a fost legat de faptul ca rectorul s-a opus la mutarea unor domenii de studii la Scoala Politehnica din Lausanne. Nu am auzit pe nimeni strigand ca, in urma acestui incident, Universitatea din Neuchâtel nu ar fi autonoma.

    Cu privire la ARACIS, din nou aveti perfecta dreptate. E uluitor cum sunt repartizate interesele in aceasta institutie.
    Totusi am rezerve cand vorbiti despre clasamentele internationale ca despre niste etaloane obiective. E drept, le invocati pentru a va justifica indoiala fata de aprecierile ARACIS-ului. Facand astfel de raportari, comparati merele cu patrunjelul, caci metodologia ARACIS-ului si cea a clasamentelor la care va referiti sunt complet diferite. Eu cred ca deficientele activitatii ARACIS-ului pot fi puse in evidenta alte argumente, mult mai pertinente.
    • +1 (1 vot)    
      SEI (Luni, 15 noiembrie 2010, 17:30)

      Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui Adina

      Daca avem pretentia ca facem parte din SEI, Spatiul European al Inv. Superior, ba mai mult, ARACIS a fost primit in ENQA, Registrul European al agentiilor de evaluare, atunci sa opereze cu criteriile lor. Altfel ne laudam degeaba ca suntem in SEI
  • +2 (2 voturi)    
    legea educatiei (Luni, 15 noiembrie 2010, 16:37)

    Marin [anonim]

    Ar fi foarte bine daca ministrul educatiei ar da astfel de explicatii in media. Nu se cunoaste legea si oamenii au frica de schimbare.
    Eu cred ca s-ar putea da exemple clare de "profesori" universitari care au plagiat sau care nu au nimic publicat.
    Nu vorbim de faptul ca doctoranzii isi gasesc locuri de munca in facultatile unde studiaza (practica care nu este prea apreciata nicaieri in strainatate)
    Sa mai vorbim de inspectorii care publica tone de carti si pe care le vara pe gat scolilor aflate in subordine? Si apoi te trezesti cu ei ca au 6-7 carti publicate!
  • -1 (1 vot)    
    Este mai bine cum e legal (Luni, 15 noiembrie 2010, 17:23)

    Catalin [anonim]

    ...
    • +1 (1 vot)    
      Legal (Luni, 15 noiembrie 2010, 17:43)

      Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      Este oricum. Atata doar ca se amesteca cei interesati sa nu treaca legea educatiei in forma propusa de guvern, inclusiv cei de la CCR, pentru ca isi apara interesele personale si de grup.
  • -1 (1 vot)    
    http://despreprostie.blogspot.com (Luni, 15 noiembrie 2010, 18:20)

    Osterhase [anonim]

    In ultimii ani s-a lucrat atat prin sumedenii de ordonante de urgenta (guvernul Tariceanu) cat si prin legi "normale" (inaintea lui). Guvernul Boc conduce intr-un amestec intre aceste doua extreme. Ideal ar fi sa nu fie nevoie de astfel de ordonante, si ele sa fie numai exceptia de la regula asa cum sunt descrise in Constitutie. Dar degeaba ne facem griji, parlamentul daca chiar vrea poate intoarce oricand si aceasta lege, asa cum a intors atatea altele scoase prin OUG. De asemenea si orice guvern ulterior poate rasturna (si) aceasta lege printr-o alta OUG oricand are chef. Precedente exista, imi amintesc chiar si un caz de lege adoptata de parlament astazi, schimbata prin OUG peste 3 zile, ordonanta respinsa de parlament dupa inca o saptamana si din nou schimbata printr-o noua OUG dupa inca cateva zile (guvernarea Tariceanu). Haosul a domnit intotdeauna in relatia guvern-parlament astfel ca mi-as pastra unele rezerve in legatura cu soarta actualei legi a educatiei.
    • +1 (1 vot)    
      errata (Luni, 15 noiembrie 2010, 18:33)

      Osterhase [anonim] i-a raspuns lui Osterhase

      subiectul mesajului de mai sus trebuia sa fie "nimic nu-i batut in cuie"...
  • -1 (1 vot)    
    ARACIS (Luni, 15 noiembrie 2010, 19:01)

    Paul [anonim]

    Nu cred ca ARACIS-ul sau alta structura va putea face ceva in ceea ce priveste calitatea in invatamantul superior. Cred ca singura solutie este creearea unui mediu concurential serios, atat pe partea didactica cat si pe cercetare.

    Daca pe cercetare sa spunem ca lucrurile sunt cat de cat puse la punct (ar trebuie acceptat de la sine criteriul lucrarilor cotate ISI), pe didactic scara valorilor este pe dos.

    Cred ca singura solutie pe didactic ar fi introducerea vaucherelor si existenta unui examen national pe domenii. In felul acesta politicul dispare din modalitatea in care se impart locurile intre facultati.

    Oricum ambele proiecte se bazeaza pe ARACIS, asa ca nu cred ca in invamantul superior se va produce vreo schimbare semnificativa.

    Cred ca ar trebui ca legea sa treaca prin parlament pentru simplul motiv ca daca este trecuta prin asumare, peste 2-3 ani vom avea aceleasi discutii.

    Referitor la finantarea invatamantului superior, a inteles cineva cum se va face (articolele 202 sau 205)?
    • +1 (1 vot)    
      Daca (Luni, 15 noiembrie 2010, 19:51)

      Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui Paul

      Vor s-o schimbe, o schimba oricum. Doar daca se creeaza o masa critica, de cadre didactice mai tineri, care s-o doreasca in forma asumata.

      O sa ma uit la finantare
      • -1 (1 vot)    
        tineri vs pregatiti (Luni, 15 noiembrie 2010, 23:46)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

        Cu tot respectul, nu cred ca trebuie aruncati asa de usor pe cos profesorii mai in varsta si sa credem ca tinerii vor rezolva toate problemele. Cunosc profesori de 60 de ani care sunt mai tineri decat conferentiarii de 40 si chiar decat sefii de lucrari de 35. Cred ca era mai corect daca se impuneau niste standarde de calitate de bun simt. De exemplu 1 lucrare cotata ISI la 2 ani pentru profesori. Nu ai publicat, atunci este retrogradat la conferentiar. Esti conferentiar si nu ai publicat o lucrare ISI la 3 ani de exemplu, esti retrogradat la sef lucrari. Mai mult se poate considera o suma minima a coeficentilor de impact. Sunt lasati toti sa fuga si apoi se trage linie. Este simplu si corect. Si in strainatate este la fel. Daca nu publici nu existi.
        • +1 (1 vot)    
          Unii (Marţi, 16 noiembrie 2010, 7:57)

          Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui Paul

          Daca observati in articol am vorbit de UNII profesori.

          Dar aceia inca f. buni pot continua activitatea si dupa 65 de ani, dar nu in calitate de titutlari. Avem o piramida cu varful in jos, sunt mai multi profesori si conf. decat asistenti, preparatori si lectori. E corect asa?
          • +1 (1 vot)    
            Nu este corect (Marţi, 16 noiembrie 2010, 12:51)

            Paul [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

            Nu este corect. In mod normal profesorul ar trebui sa fie seful unui laborator, iar ceilalti sa fie conferentiari sau asistenti.

            Problema este tot de la salarizare. Ce faci cu un sef lucrari care are de acum 40 de ani? II dai in continuare 17-18 milioane? Asa promovezi conf si mai primeste 5 milioane. Si apoi devine profesor ca are 45-50 de ani.

            De asemenea cred ca problema Romaniei este numarul parea mare al Universitatilor, ceea ce duce implicit la risipire de fonduri. De aceea creearea unui mediu concurential din care sa supravetuiasca cel mai bun este vital. Ambele legi pacatuiesc la capitolul asta. Se vorbeste de ARACIS are taie finantarea daca Universitatea X nu indeplineste conditii de calitate. Este prea multa politica si prea mult centralism. Un sistem "care pe care" este mai sanatos. In 10 ani vor ramane cateva Universitati de valoare.
            • +1 (1 vot)    
              A scazut (Marţi, 16 noiembrie 2010, 14:22)

              Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui Paul

              Dramatic nr studentilor si deja se instaureaza competitia intre univ. A disparut statul ca principal anhajator care nu se uita la calitatea diplomelor. Finantarea de la stat e factor perturbator in piata. II avantajeaza pe unii.
              • 0 (0 voturi)    
                concurenta (Marţi, 16 noiembrie 2010, 18:18)

                Paul [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

                In mod normal ar trebui sa fie concurenta intre facultati si intre studenti. In momentul de fata este concurenta numai intre facultati iar intre studenti este inexistenta.
                Acest fapt duce in timp la scaderea calitatii.
  • -1 (1 vot)    
    fabrici de diplome (Luni, 15 noiembrie 2010, 20:31)

    Paul [anonim]

    Daca finantarea per student echivalent se va mentine in forma actuala sau se va tranforma in ceva asemanator, atunci nu cred ca fabricile de diplome vor dispare indiferent de ce masuri va lua ministerul sau ARACIS-ul. Pot cel mult carpi lucrurile.

    In momentul in care un profesor va avea de ales intre calitate si salariul sau si al colegilor, va alege salariul. Facultatile sunt prestatori de servicii. Se comporta ca orice firma privata. Ceea ce cer clientii aceea ofera.

    Impresia mea este ca sistemul este gandit plecandu-se de la ideea ca studentul este dispus sa depuna efort pentru a se pregati cat mai bine si atunci facultatile isi vor adapta programele de studiu la ce vor studentii si implicit la ce se cere pe piata muncii. Practica a demonstrat ca nu este asa. Studentii nu sunt dispusi sa depuna efort nici chiar in situatia in care trebuie sa platesca pentru studii.

    Singura solutie este modelul in care facultatile sunt in finantate de numarul studentilor din anul I sau se accepta o rata de efec de bun simt (20%-30%) de la care facultatile incep sa piarda bani conform principiului finantarii per student echivalent.

    De aceea revin cu intrebarea: conform noii legi, a inteles cineva cum se finanteaza invatamantul superior??
    • +1 (1 vot)    
      Finantarea in superior (Luni, 15 noiembrie 2010, 22:04)

      Vlaston Stefan [anonim] i-a raspuns lui Paul

      (4) Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului asigură finanţarea de
      bază pentru universităţile publice, prin granturi de studii calculate pe baza costului mediu per
      student echivalent, per domeniu, per cicluri de studiu şi per limbă de predare. Fondurile vor fi
      alocate prioritar spre acele domenii care asigură dezvoltarea sustenabilă şi competitivă a
      societăţii, iar, în interiorul domeniului, prioritar, celor mai bine plasate programe în ierarhia
      calităţii acestora.
      (5) Finanţarea de bază este multianuală, asigurându-se pe toată durata unui ciclu de
      studii.
      • -1 (1 vot)    
        legi!!! (Luni, 15 noiembrie 2010, 23:37)

        Paul [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

        Sincer eu nu inteleg nimic din articolul de mai sus. Pe de o parte de vorbeste de cost mediu per student echivalent si pe de alta parte de finantare multianuala. S-ar putea intelege si ca se calculeaza un cost mediu pe domeniu si in functie de asta rezulta finantarea multianuala. Asa sa fie? Este cel mai important articol din toata legea privind invatamantul superior. Poate sa se gaseasca cea mai buna metoda de a alege profesorii si rectorii, daca studentii nu vor sa invete, degeaba. Nu pot fi mai expliciti? Sincer la prima citire punctul 4 se se contrazice cu punctul 5. Sper sa ma insel.
        • +1 (1 vot)    
          Este in adevar tehnic (Marţi, 16 noiembrie 2010, 7:59)

          Vlaston Stefan [utilizator] i-a raspuns lui Paul

          Probabil va exista legislatie secundara care va explicita. Eu am inteles ca nu mai trebuie trecuti studenti fara sa stie, ca sa se pastreze finantarea, care este multianuala.
          • -1 (1 vot)    
            politica (Marţi, 16 noiembrie 2010, 12:53)

            Paul [anonim] i-a raspuns lui Vlaston Stefan

            Nu pa pricep legislatie in general, dar cand aud de legi secundare deja vad niste functionari care primesc telefoane zi de zi pe motiv ca mai trebuie schimbat cate ceva. :(
  • +1 (1 vot)    
    mai este o speranta??? (Luni, 15 noiembrie 2010, 21:12)

    mara [anonim]

    D-le Vlaston, va felicit pt. tenacitate. Eu sunt pt.asumarea raspunderii, altfel nu o sa avem o lege NORMALA ci doar o cioparteala in functie de interese. Mafia din invatamant este atat de mare si puternica incat nu va ceda usor. Cum va explicati ca un prof. univ. la stat in Romania sa castige mai bine decat un profesor de la o univ. particulara din occident??? (este o lista pe realitatea.net). Multe sunt cu sus-ul in jos in Romania. Un bugetar poate sa aiba salariul minim cat unul din Peru in timp ce la polul opus gasim salariul cat in ....nu, nu exista in Europa, America, Australia, salariu de 5000-7000 euro ca bugetar. Nu se poate! Aveam profesori la universitate in Franta si Italia care conduceau Fiat, Ford KA, Renault, masini modeste si locuiau in case modeste. Ii vedeai preocupati de cercetare, scriau carti si erau pasionati de profesia lor. Ce case, ce vile, ce masini au pana si profesorii universitari din colturile cele mai prafuite ale Romaniei! Au curs in Romania bani atat de multi in educatie, bani care niciodata nu au fost justificati, nimeni nu a tras la raspundere pe nimeni, incat este f. greu sa se renunte la acesta sursa perceputa ca inepuizabila. Cititi ziarele si vedeti daca macar un prof. univ a fost indepartat din cauza incompetentei. Toate cazurile sunt pe mita; unii au fost mai ghinionisti si au fost prinsi. In rest, nimic despre plagiat, nici-un grup de profesori mai corecti nu s-a coalizat si nu au semnat nimic impotriva mafiei din sistem. Doar cate o voce razleata pe la comentarii la diverse articole. Mafia din invatamant infiltarata in institutiile puterii (senat, parlament) joaca cum vrea. Intr-un sistem de invatamant modern, reformat, european, 80% dintre ei nu ar exista. SI EI STIU ASTA!!!!
    • +1 (1 vot)    
      Cum sa-mi explic (Luni, 15 noiembrie 2010, 23:05)

      Vlaston Stefan [anonim] i-a raspuns lui mara

      A spus-o dl Hardau acum doi ani: Univ. Spiru Haret si ale univ. controleaza MECTS si Parlamentul.
    • +1 (1 vot)    
      modernizare vs democratie (Marţi, 16 noiembrie 2010, 12:38)

      prudent [anonim] i-a raspuns lui mara

      La noi se confunda (de la Iliescu dorinta) democratia cu consensul, ori motivatia profilor (salarii cat mai mari si ore/obligatii cat mai putine) e in contradictie cu interesele elevilor si parintilor. Finantarea per elev este total respinsa de interesele sindicale. PS. Bismarck a modernizat Germania (si o jumatate din Europa) cu mai putin consens.


TOP5

Ultimele
stiri
    Nu există niciun articol deocamdată în această categorie

FORUM

Ultimele
discutii