Stefan Vlaston
Foto: Arhiva personala

De ce resping rectorii proiectul Legii Educatiei Nationale?

de Stefan Vlaston HotNews.ro

Luni, 29 martie 2010, 8:06    NEWS | OPINII

Print YM E-mail Mai mare| Mai mic Comentarii

Dupa 1989, cea mai rentabila afacere, inlesnita si de apetitul urias al tinerilor romani pentru diplome si de lipsa de exigenta a angajatorilor, in special a celor bugetari,  a fost “fabrica de diplome”. Universitatile s-au transformat in vanzatori de iluzii, in furnizori de diplome si titluri de tot felul, inclusiv doctorale, pentru cine are bani si suficienta influenta, ajungandu-se la o cifra de afaceri de un miliard de euro pe an. Exponenti ai lumii interlope (de la Jenica Boierica la Catalin Voicu, ambii doctori in stiinte oferite de universitati de stat), au ajuns sa aiba titluri universitare.  
 
Afacerea  a atins forme grotesti, odata cu devoalarea fenomenului Spiru Haret, care printr-o politica de  dumping atrasese jumatatea dintre studentii Romaniei, circa 400.000, care obtineau diplomele de la “distanta”, fara sa vada vreun profesor la fata. Contra cost, evident.
 
La adapostul autonomiei universitare, inteleasa ca un paravan, afacerea “duduia” mai ceva decat economia lui Tariceanu,  fara vreun control din partea statului, paralizat si aparent in totala disolutie. Si cum sa nu se intample astfel, daca legile, regulamentele, hotararile de guvern erau decise sau macar inspirate chiar de profitorii noii oportunitati, aflati in parlament, la conducerea ministerului, in guvern.
 
In fapt, un grup de presiune si intimidare forma majoritatea in Senatul universitar,  de unde dicta “alegerea” rectorilor, a decanilor si a celorlalte functii de conducere, eliminand pe toti cei care indrazneau sa “miste in front”, conducand feuda astfel ocupata cu metode securisto-comuniste, adica intimidare, rasplata sustinatorilor, musamalizarea plagiatelor si a coruptiei universitare, oferirea de diplome si titluri universitare si doctorale ca premii de fidelitate.
 
In tot acest timp statul a abdicat de la misiunea sa principala, aceea de a supraveghea piata furnizorilor de servicii educationale, de a emite norme si de a verifica respectarea acestora. Mai mult, proprietar al bazei materiale a universitatilor de stat, baza ce ar fi trebuit sa serveasca interesele romanilor, nu sub forma “da banii, ia diploma”, statul a acceptat o autonomie a acestora, inclusiv financiara, care a insemnat o privatizare “de facto”, devenind “stat in stat”, dupa modelul cunoscut al agentiilor guvernamentale. 
 
Iata motivele clare pentru care rectorii, in frunte cu Ecaterina Andronescu si Andrei Marga, la care se alatura comentatori de serviciu, precum Cristian Parvulescu, resping cu virulenta noul proiect de lege care le “sparge” afacerea, mascata de “autonomia universitara”.

In fapt Andrei Marga si Ecaterina Andronescu, doi dintre profitorii sistemului actual si vinovati de dezastrul in care se afla universitatea romanesca, au motive personale sa fie impotriva legii : conform noul proiect de lege, inspirat si compatibil cu legile existente in tarile puternic dezvoltate, nu ar mai putea fi rectori pe viata, asa cum sunt acum. Domnul Marga se afla in conflict de interese fiind rectorul si deci seful propriei sotii, (nou proiect de lege interzice acest grotesc conflict de interese) iar doamna Andronescu, fiind parlamentar, nu mai poate cumula si functia de rector, conform acestui proiect de lege.
 
Consecintele n-au intarziat sa apara. Nicio universitate romaneasca in top 500, cercetarea romaneasca se plaseaza  pe locuri codase, in urma unor tari ca Liechtenstein, Bermuda, New Caledonia, Cyprus, Barbados, Guadeloupe, Malta, Bahrain, Seychelles, evaluari internationale care ne desfiinteaza pur si simplu invatamantul si cercetarea.
 
S-ar putea crede ca noua Lege a Educatiei Nationale schimba actualii profitori cu altii, asa cum si reclama contestatarii.
 
Sa vedem principalele prevederi care incearca sa aduca pe drumul util cetatenilor invatamantul superior romanesc si care sunt respinse vehement de profitorii de pana acum.
 
1. Statul isi rezerva parghii importante pentru controlul a ceeace se intampla in universitati.
(Art 112 (a) revocarea ordinului de confirmare a rectorului, b) reducerea sau eliminarea temporara sau definitiva a accesului la finantarile din surse publice;
c) initierea unui proiect de lege de preluare sau fuziune a institutiilor de invatamant
superior slab performante de catre cele performante;
d) initierea unui proiect de lege de desfiintare a institutiei de invatamant superior in
cauza.)
2. Rectorul se stabileste pe baza unui concurs public, la care pot participa orice personalitati stiintifice sau academice din tara si strainatate. Comisie de selectie si recrutare a rectorului formata, in proportie de 50% din membrii ai universitatii si in proportie de 50% din personalitati stiintifice si academice din afara universitatii, din tara si strainatate.
 
Bine ar fi ca in aceste comisii sa intre si manegeri de top din tara si strainatate, iar procentul acestora sa fie marit la 70%. In universitatile cele mai performante din lume toate functiile de conducere, incepand cu cea de director de departament, sunt scoase la concurs public international. De concurs se teme  actuala oligarhie universitare si invoca manipulator, diversionist si mincinos incalcarea ‘democratiei universitare’ si a ‘autonominei universitare’.
 
3. Ministrul Educatiei valideaza, sau nu, prin ordin,  numirea unui rector si-l poate revoca oricand,  fara ca Senatul sa aiba vreun cuvant de spus. 
 
Sigur, aici este de comentat daca ministrul, factor politic, urmareste sau nu interesele cetatenilor. Pana la urma, forta politica care a castigat alegerile si are pe mana gestionarea intregii tari isi asuma si acest segment de decizie, iar daca greseste va plati in procesul democratic. Oricum este mai corect, prin comparatie cu rectorii si senatele care nu platesc niciodata.
 
4. Art.248 (1) In una si aceeasi universitate sau in universitati diferite se interzice cumulul de norme didactice.
 
Adica rectorii si universitarii nu mai pot lua salarii pe 10 norme sau mai multe, pe care nu le realizau niciodata, pentru ca nu aveau nici timpul fizic necesar. Afectata la buzunare,  oligarhia universitare invoca ‘autonomia universitara’ uitind sa spuna ca nicaeri in lume un cadrul universitar nu cumuleaza norme peste norme la diverese universitati asa cum se intimpla in sistemul din Romania.
 
5. Art.249 (1) Personalul didactic si de cercetare se pensioneaza la indeplinirea varstei
legale de pensionare, de 65 de ani.
(2) Se interzice ocuparea oricarei functii de conducere sau administrare, la orice nivel al universitatii, dupa pensionare. Mandatele functiilor de conducere sau de administrare se intrerup de drept in cazul persoanelor care au indeplinit varsta de pensionare.
 
Iata durerea cea mare! Cei mai multi rectori in functie vor pleca la pensie odata cu promulgarea legii (asa cum se intimpla in toate universtiatile europene), lasand fotoliile caldute si aducatoare de putere si de salarii uriase. Ce tristete enorma!
 
6. Art. 255 (3) Se interzice ocuparea posturilor didactice si de cercetare de catre persoane dovedite ca au plagiat. Se anuleaza concursul pentru un post didactic ocupat, indiferent cand, de catre o persoana dovedita ca a plagiat.
 In sfarsit, prima masura clara impotriva plagiatorilor. Ramane de stabilit o instanta credibila care sa aplice stampila “plagiat” si jumatate din conducerile de universitati vor trebuie sa se ascunda undeva de rusine. Daca o mai au!
 
7. (4) Dupa promulgarea acestei legi, se interzice ocuparea oricarui post de conducere, in
cadrul aceleiasi facultati si universitati de catre afini si rudele pana la gradul II, inclusiv.
 Adio clanuri universitare si familii care sa ocupe integral conducerea unor universitati, ba chiar sa lase mostenire functiile de conducere precum imparatii  odinioara.
 
8. Art. 263 (7) Cadrele didactice titulare pe un post didactic din invatamant, alese in Parlament, numite in Guvern sau indeplinind functii de specialitate specifice in aparatul Parlamentului, al Presedintiei, al Guvernului si in Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, precum si cele alese de Parlament in organismele centrale ale statului au drept de rezervare a postului didactic pe perioada in care indeplinesc aceste functii.
 
Adica adio cumul de functii politice, universitare, guvernamentale, parlamentare, etc.
 
Chiar si numai aceste exemple ne arata motivele panicii si disperarii care au cuprins rectorii si a celor aflati in slujba acestora.
 
Ce sanse are aceasta lege sa treaca de Parlament? Dupa opinia multora destul de mici.
 
Personal sunt mai optimist. Chiar sper sa fi inteles multa lume ca la capatul drumului pe care mergem acum ne asteapta prapastia. Economica, sociala, culturala, educationala.
 
Productivitatea unei economii, deci bunastarea, depinde in masura decisiva de calitatea proceselor educationale. Mai devreme sau mai tarziu vom plati cu totii nesimtirea si nerusinarea unora. Exemplul Greciei ne arata la ce sa ne asteptam.
 
Miracole nu vin de nicaieri. Doar presiunea opiniei publice si a mediei poate duce evolutia societatii pe un drum care sa ne scoata din criza, nu sa ne afunde mai mult in prapastie.
Citeste mai multe despre     |   |   |   |   |   |   |   |   | 

  
4969 vizualizari
  • +1 (1 vot)    
    corect (Luni, 29 martie 2010, 8:33)

    gabriel [anonim]

    Inca o analiza excelenta despre 'autonomie universitara' si raul pe care l-a facut acest principiu pt invatamantul romanesc. Cred ca sunt mai multe feluri de rectori, insa cei de calitate sunt in evidenta minoritate iar categoria Marga&Andronescu domina de departe. Prea putini comentatori observa acest lucru. Schimbarea rectorilor de tip M&A este unul dintre punctele tari ale legii.
  • 0 (0 voturi)    
    articolul (Luni, 29 martie 2010, 8:36)

    vali plesca [anonim]

    care prevede ca rectorii pot fi revocati de ministru oricand, fara ca senatul sa poata contesta asta, incalca o gramada de legi, de la constitutie, pana la codul muncii, si e posibil sa fie argumentul suprem pentru care toata legea sa fie declarata neconstitutionala. dincolo de asta, e total ciudata prevederea asta intr-o lege care se vrea reformatoare. articolul asta e o minge la fileu ridicata celor care se opun legii. or, aici, au dreptate: managementul universitar devine politizat total.
    mai grav e ca legea politizeaza invatamantul la orice nivel, in conditiile in care orice cadru didactic e la dispozitia unui consiliu care, prin structura sa, va avea tot timpul peste jumatate din membri oameni politici, si asta din vascautii din deal pana in buricul bucurestiului.
    • 0 (0 voturi)    
      Politizarea (Luni, 29 martie 2010, 9:38)

      Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui vali plesca

      Daca se produce, poate fi sanctionata in procesul democratic. Rectorii si senatele au fost sanctionate de cineva, in ultimii 20 de ani?
      • 0 (0 voturi)    
        "procesul democratic" (Luni, 29 martie 2010, 10:07)

        berenger [utilizator] i-a raspuns lui Stefan Vlaston

        inseamna inlocuirea rectorului, odata la patru ani, sau mai repede, in functie de culoarea politica a ministrului. nu indrepti o greseala cu o aberatie. sunt alte modalitati de a controla abuzul. plus ca exemple ca andronescu sau marga sunt exemple de eludare a legilor actuale (marga s-a facut "presedinte" de universitate, androneasca si-a pastrat postul prin derogare de la lege etc.) si nu de respectare a legii. in acelasi timp, sunt universitati, ca uaic, care nu numai ca au schimbat, cu adevarat democratic, rectorii si senatele, dar au promovat si coduri de conduita interna ce exclud "gastile", favoritismul si nepotismul.
        reiterez, revocarea fara recurs e neconstitutionala.
        pe de alta parte observ un lucru la asa zisa dezbatere publica: nu exista decat sub forma de dialog al surzilor. cei care o promoveaza se erijeaza in promotori infailibili ai progresului si, pe cale de consecinta, resping apriori orice comentariu, catalogand si pe cei nemultumiti de anumite prevederi de reactionarism sau conservatorism. or, fara legatura cu asta, proiectul de lege, obiectiv vorbind, are grave lacune principiale (ca acest articol al revocarii), dar ridica si majore probleme practice (finantarea din bani publiuci a invatamantului privat, desfiintarea titularizarii sau trecerea clasei a 9-a la gimnaziu) ce vor genera un haos inutil. sunt foarte multe articole ce promoveaza o schimbare de dragul schimbarii sau o schimbare in interesul politicului, finalitatea aplicarii lor fiind nefasta pentru fiecare categorie implicata in sistem.
        • 0 (0 voturi)    
          Bun (Luni, 29 martie 2010, 10:54)

          Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui berenger

          Si cum sa alegem, intre multitudinea de pareri, pe cele care sunt in directia "buna"? Sa punem la vot, nu cred ca e bine, interesele profesorilor, rectorilor, sindicatelor, coincid ele cu interesele elevilor, parintilor, mediului de afaceri, de evolutie pozitiva a societatii?

          Asa s-a intamplat pana acum, au prevalat interesele furnizorilor, desi plata o fac beneficiarii. Ce facem?
          • 0 (0 voturi)    
            interesante (Luni, 29 martie 2010, 11:21)

            berenger [utilizator] i-a raspuns lui Stefan Vlaston

            intrebari pentru cineva care mai sus scria "Doar presiunea opiniei publice si a mediei poate duce evolutia societatii" (o opinie gresita, dealtfel, pentru ca opinia publica sau mass media nu stralucesc prin competenta). oricum, un prim pas ar fi acela in care ar disparea dihotomia asta dintre interesele beneficiarilor (elevi, parinti, societate in general) si interesele furnizorilor. sa fim seriosi, interesul beneficiarilor e sa aiba o educatie furnizata de oameni competenti si interesati. discursul asta ca politica a vizat interesul furnizorilor, dincolo de faptul ca e o minciuna, e un discurs impotriva profesorilor. iar daca nu faci nimic sa atragi profesorii in procesul de reforma, NU VA EXISTA REFORMA. un alt pas ar fi acela in care pasii ar fi facuti altfel decat pana acum. fiecare ministru a vrut schimbare din temelii, ignorand ce au facut ceilalti, astfel incat avem de 20 de ani o reforma goala, ce nu a schimbat nimic. o unica lege e o aberatie, trebuie cel putin trei, ciorelate, bineinteles, dar distincte, pentru preuniversitar, universitar si pentru statutul didactic, iar procesul de analiza a proiectelor trebuie sa stea sub zodia competentei nu sub cea a hei-rupismului de 2 saptamani.
            bineinteles, CUM se poate face o lege buna e o discutie lunga. cert e ca proiectul actual, la nr de critici pe care il ridica din interiorul sistemului, are o problema grava. ministerul vrea sa faca o reforma impotriva profesorilor si nu cu ei, iar rezultatul va fi esecul total.
            • 0 (0 voturi)    
              Exact aste e problema (Luni, 29 martie 2010, 11:35)

              Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui berenger

              Interesele cui sunt servite prin noua lege? A tuturor nu se poate. Imi pare rau, dar asa cred eu. Nu inseamna ca am dreptate 100%
              • 0 (0 voturi)    
                principial (Luni, 29 martie 2010, 11:42)

                berenger [utilizator] i-a raspuns lui Stefan Vlaston

                vorbind, sunt vizate interesele societatii, atat ca intreg, cat si in partile componente. repet, nu ai nici un castig, la nivelul societatii, daca legea lucreaza impotriva intereselor profesorilor. poti face zeci de modificari formale, care vor fi acceptate scrasnind din dinti, dar nu se va face o imbanatatire fara coineresarea profesorilor
      • 0 (0 voturi)    
        Cum? (Luni, 29 martie 2010, 14:57)

        Stan [anonim] i-a raspuns lui Stefan Vlaston

        In principiu sunt de acord cu multe din prevederile proiecttului. Dar cum sanctionam, prin vot? Ha, Ha. ha!
    • 0 (0 voturi)    
      Comentariile dvs.... (Luni, 29 martie 2010, 12:13)

      cercetator [anonim] i-a raspuns lui vali plesca

      ..., domnule Plesca, sunt, evident, pertinente. As vrea sa-mi aduc ob olul de 2 centzi. Putem aduce la nesfarsit argumente pro si contra, cata vreme discutam de un sistem de invatamant sustinut financiar INTEGRAL - prin prevederile unei Constitutii populiste la acest capitol - din bugetul public. Taierea nodului gordian se poate face, simplu, prin renuntarea la acest principiu. Daca se introduce plata studiilor de catre toti studentii, rezolvarea problemei calitati este pusa pe drumul bun. Nimic nu pazeste mai bine banii decat interesul propriu. Pentru cei care vor sari ca arsi, venind cu argumentul ca "bietii studenti saraci" nu vor putea beneficia de sanse egale si de dreptul de a studia raspunsul meu este foarte simplu: exista alte cai de finantare IN SPIRIT RESPONSABIL a inv. super. decat cea automata, per capita, de la bugetul public. E vorba de burse, de stat sau private, de sustinere a returnarii unor imprumuturi de la banci destinate exclusiv cheltuielilor studiului etc. Toate acestea, acordate prin COMPETITIE si PE MERIT, si urmarite printr-o monitorizare permanenta a activitatii si rezultatelor beneficiarului ar rezolva TOATE problemele dintr-o lovitura (ca in povestea maistorashului cel viteaza - sic!).
      Poate ca continutul postarii mele vi se pare ca vine ca nuca-n perete, dar el se adreseaza tuturor raspunsurilor de mai jos si vrea sa spuna un singur lucru, anume ca trecerea la taxe de studiu pentru toata lumea este SINGURA cale de rezolvare.
      • 0 (0 voturi)    
        problema finantarii (Luni, 29 martie 2010, 12:33)

        berenger [utilizator] i-a raspuns lui cercetator

        e una foarte importanta, si asta nu doar in invatamantul romanesc. acuma, un lucru pe care liberalul (principial vorbind, departe de mine fiind adeziunea la vreun partid autointitulat liberal) din mine trebuie sa-l precizeze clar: invatamantul "gratuit" e o minciuna. nu exista nimic gratuit in lumea asta si cu atat mai putin in invatamant. pe cale de consecinta, sunt de acord cu taxele, dar, ca de obicei, simt nevoia sa nuantez: taxarea nu aduce apriori crestere a calitatii studentilor. zecile de mii de absolventi mediocri la "privat" spun totul. dar, da, o finantare inteligenta, cu burse, vouchere sau orice alta metoda ce adjudeca un nivel ridicat al competitiei este de dorit actualei metode de finantare per capita. caci acesta e unul din marile adevaruri nespuse> degringolada din universitar din ultimii ani e consecinta directa a acestei finantari ce a facut ca nimeni sa nu mai fie interesat de calitate, ci doar de nr de studenti. iar un sistem prost, irevocabil prost, este extins, la gramada, si in preuniversitar
      • 0 (0 voturi)    
        Invatamantul superior de stat (Luni, 29 martie 2010, 17:21)

        PaulMutica [utilizator] i-a raspuns lui cercetator

        ... are si acum doua categorii de studenti: bugetari si cu taxa. Taxele sunt uneori mai mari decat in mediul privat. Problema este implementarea concurentei prin reevaluarea competentelor studentilor in fiecare an (pe baza de medie, ca altfel nu prea e cum), astfel incat ei sa se inverseze pe criterii de merit si aici mai este putin de lucru.
        Cat despre centralizarea la nivel politic a numirii rectorilor este o la fel de mare aberatie precum colectarea tuturor fondurilor statului intr-un singur si mare cont la trezorerie din care fiecare sa-si poata lua dupa pofta... functiei pe care o ocupa in politic. Cand au fost penalizati politicienii vreodata in ultimii 20 de ani? Poate post-mortem cu un articol timid sau altul...
  • 0 (0 voturi)    
    titulari (Luni, 29 martie 2010, 9:21)

    diana [anonim]

    Va rog sa-mi raspundeti la intrebarea:cadrele didactice titulare ,cu peste 20 ani vechime,cu gradul 1 vor ramine titulari sau nu?Multumesc.
    • 0 (0 voturi)    
      titularizare (Luni, 29 martie 2010, 10:00)

      Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui diana

      Titularizare inseamna certificarea competentelor de a functiona in invatamant. Nu si contract de munca. Acesta se obtine prin relatie directa angajator, solicitant. Daca dispar ore sau chiar se desfiinteaza scoala, ce mai inseamna titularizare? Un profesor bun, cu experienta, n-ar trebui sa aiba probleme in a-si gasi un post. Asa e si in privat, nu?
    • -1 (1 vot)    
      metoda (Luni, 29 martie 2010, 10:01)

      Kris [anonim] i-a raspuns lui diana

      Aveam un profesor care spunea ca ar trebui notate si intrebarile....ele denota inteligenta celui care le pune!
      Legea ar trebui facuta in favoarea si spre folosul celor care invata!
      La noi s-a impamantenit dreptul celor care au vechime mai multa la salarii mai mari...nu pe baza competentei...
      Pentru intrebarea ta, nu era mai simplu sa citesti proiectul de lege?
  • -1 (1 vot)    
    numirea rectorilor (Luni, 29 martie 2010, 9:21)

    seralistul [anonim]

    Nu inteleg de ce e necesara creearea unei noi legi a invatamantului, cand Ceausescu avea una, care am putea-o prelua cu foarte mici modificari:
    ministrul ramane ministru cu dreptul de a da afara pe ce rector vrea, numirile sa se faca cu consultarea ofiterului SRI ce raspunde de universitate si avizul secretarului de partid; eventual sa poata fi schimbat rectorul si la initiativa judetenei de partid.
    E normal ca daca un partid a castigat alegerile si portarul de la universitate sa fie inlocuit cu un om de incredere, deoarece, vorba cantecului(sau poeziei) "partidul e in toate"
    • 0 (0 voturi)    
      alternativa (Luni, 29 martie 2010, 10:04)

      Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui seralistul

      Ar fi sa nu mai existe control al statului si inv. superior sa functioneze ca in "vestul salbatec".

      Bun, nu e buna politizarea, dar lipsa totala de control din partea statului a fost buna, in ultimii 20 de ani? Aici e cheia discutiei!!
  • 0 (0 voturi)    
    precizare (Luni, 29 martie 2010, 9:45)

    Kris [anonim]

    Nu am citit legea ci numai acest articol!
    Daca la parghiile de actiune ale statului...revocarea rectorului, reducerea finantarii, etc sunt prinse si criteriile dupa care se pot face aceste demersuri, atunci e ok, daca nu, atunci ne intoarcem la demersuri demagocice!!
  • 0 (0 voturi)    
    Toate bune (Luni, 29 martie 2010, 10:06)

    kayros [anonim]

    Toate ar fi bune si serioase (era sa zic frumoase si n-as fi fost departe de adevar) daca si Statul ar fi un jucator corect pana la capat.

    Adica institutiile care dau fonduri pentru cercetare (gen CNCSIS) sa se preocupe mai mult de rezultatul stiintific decat de hartogarie si rapoarte idioate; daca legislatia ar desfiinta oligarhia contabiliceasca care terorizeaza pe posesorii de granturi; daca nu s-ar amesteca in politica de gestione a grantului (de exemplu anul asta recomandarea e sa nu se cheltuiasca banii daca se poate decat pe salarii - din care 65% se intorc la stat); impartirea granturilor pe baza de aparteneta la "gasti academice" (care s-ar rezolva prin scoaterea la pensie si a celor care ocupa scaune in aceste comisii)...si povestea ar putea continua.

    Ideea interventiei mekle este ca da, peste se impute incapand cu capul, dar capul asdta trebuie cautat la Bucuresti!
    • 0 (0 voturi)    
      De acord (Luni, 29 martie 2010, 10:19)

      Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui kayros

      Ca statul n-a functionat cum trebuie in acest domeniu. Poate va functiona de acum incolo. Oricum, lipsa oricarui control duce la haos sau la comportamente de genul "vestul salbatec". Si alt control, decat ala statului, care sa fie?
  • +1 (1 vot)    
    de acord (Luni, 29 martie 2010, 10:09)

    Andrei [anonim]

    Unele prevederi, precum cea cu implicarea ministrului in alegerea rectorului, mi se par in defavoarea imaginii acestui proiect de schimbare a educatiei din Romania, proiect ce de altfel are un aer democratic si cred ca ne va face mult bine daca va fi acceptat. Ar fi fost buna si o schimbare a modului de finantare a universitatilor pentru ca finantarea actuala pe numar de studenti inscrisi este cu totul impotriva performantei si nu cred ca se practica in vreo universitate de prestigiu din lume
    Eu sunt asistent universitar la Politehnica din Bucuresti si ma declar dezamagit de reactia avuta de rectorat... deja s-a intocmit un document impotriva acestei legi si s-a dat spre semnare la toate catedrele din universitate.
  • 0 (0 voturi)    
    Corect! (Luni, 29 martie 2010, 10:22)

    Maria [anonim]

    Este foarte corect insa eu fac parte din tabara pesimistilor, ma indoiesc ca legea va trece. Insa analiza este excelenta iar observatiile sunt cat se poate de corecte.Sunt prea multe victime ale acestui sistem putred si prea multi privilegiati fara merite. Trebuie facut ceva.
  • 0 (0 voturi)    
    lege corecta (Luni, 29 martie 2010, 10:34)

    anda [anonim]

    Legea mi se pare in mare buna. Evident, sunt unele aspecte care ar trebui reglate, precum alegerile din universitar, autonomia universitara si consortiile - personal nu le aprob, pe considerentul ca sunt multe universitati asa-zis traditionale care au specializari fara vizibilitate dar s-au mentinut prin presiunea excercitata la nivelul ministerului de catre fostii colaboratori ai Secu sau activisti de partid, iar acum, vor sa beneficieze de vizibilitatea universitatilor mai mici, unele extrem de mobile, care si-au castigat un prestigiu.
    Ce se intampla insa cu fostii colaboratori ai securitatii sau activisti de partid care ocupa si in continuare funcii de conducere prin mInistere, universitati, inspectorate sau licee? Sau cu noii posesori de doctorate obtinute prin frauda?Sau cu Academiile pe care le-ati invocat intr-un alt articol si cu pseudo - academicienii, inclusiv de la AR? Sau cu profesorii universitari bcare apeleaya la tot felul de smecherii si au nenumarate norme didactice?
  • 0 (0 voturi)    
    Analiza impecabila (Luni, 29 martie 2010, 10:52)

    Cetateanul de serviciu [anonim]

    Va felicit d-le Vlaston. Se pare ca s-au lipezit lucrurile bine si la dv. si ma bucur ca ati spus apasat despre raul din invatamant. Din cate vad discutiile de pe alt forum au dat roade.

    Din punctul meu de vedere acesti rectori sunt cei mai responsabili despre situatia din invatamant si din Romania. De ce nu s-au intrunit sa faca o analiza atenta a fenomenului numit plagiat, a contractelor obtinute pe genunghi etc.

    Cand si-au vazut scaunul zdruncinat s-au adunat repede si sub umbrela autonomiei au spus ca legea este neconstitutionala. Acesti rectori sunt niste ipocriti ordinari.
    • 0 (0 voturi)    
      Rectorii... (Luni, 29 martie 2010, 11:56)

      cercetator [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul de serviciu

      ... nu sunt singurii "cei mai responsabili" de situatia actuala din invatamantul (superior, fiindca e vorba de rectori) din Romania. Ei sunt varful Eisberg-ului, sustinuti de o baza "nevazuta" extrem de larga si periculoasa (tocmai fiindca este "nevazuta). Nu se poate spune ca doar d-na Andronescu sau d-l Marga sunt PERSONAL raspunzatori de aceasta situatie, ci doar de faptul ca s-au erijat in varfuri de lance in lupta pentru mentinerea ei - pe salarii (mai corect, venituri cumulate) extrem de generoase. Daca mai adaugam aici lipsa dumnealor de vizibilitate internationala ca profesionisti-cercetatori in specialitatile pe care le clameaza, avem inca o indicatie asupra cauzei complexe care a generat situatia actuala. ma marginesc doar la aceasta observatie, dar ar mai fi multe de spus.
  • 0 (0 voturi)    
    Poate exista si alte variante? (Luni, 29 martie 2010, 11:04)

    miru [anonim]

    Stimate Domnule Vlaston,

    Ca de obicei, am citit cu mult interes analiza dumneavoastra. Multe argumente pertinente si explicatii folositoare. Cu majoritatea m-ati convins.
    Tot ca de obicei insa, m-a necajit reactia pe care o aveti la comentarii. Aproape fara exceptie, scrieti cate o astfel de analiza, invitati oamenii la comentarii, dar "bagati pumnul in gura" oricarei pareri cat de cat contrare.
    Da, inteleg ca ati stat si v-ati gandit mult la toate astea, ca v-ati format o opinie dupa multa judecata si ca sunteti convins de justetea acestei pareri. Totusi, un pic de umilinta, de genul "interventia dumneavoastra are parti care sa ma puna pe ganduri, poate ca nu am avut o dreptate absoluta in opinia mea initiala", v-ar face cinste si v-ar da mult mai multa credibilitate. Asa cum stau lucrurile, ma sperie la fel de mult rezistenta dumneavoastra la orice idee contrara pe cat ma sperie rezistenta sistemului de invatamant la schimbare: tocmai pentru ca par identice!
    Daca niste oameni , folosind argumente pertinente, va spun ca articolul acela privind revocarea rectorului de catre ministru este de natura sa faca mai mult rau decat bine intregului proiect, oare nu va puteti acorda macar o sansa sa luati in considerare ideea ca, poate, merita sa mai cedati cateodata, macar si un milimetru, pentru "the grater good"?
    Sincer, aceasta interventie nu se doreste o critica, ci un strigat de ajutor: va rog, convingeti-ma ca sunteti altfel decat ei, ca inca mai aveti mintea deschisa! Eu una, mi-am pus multa nadejde in dumneavoastra, ca veti fi gura prin care sa se auda si parerile noastre. Vreau inca sa mai sper ca nu v-ati inchis complet urechile si mintea la alternative!
    • 0 (0 voturi)    
      Nu cred (Luni, 29 martie 2010, 11:32)

      Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui miru

      ca este chiar asa. Cititi inca o data comentariile mele si o sa vedeti ca am si eu indoieli, ca uneori nu stiu nici eu incotro e mai bine sa ne indreptam
    • 0 (0 voturi)    
      Revocarea rectorului... (Luni, 29 martie 2010, 12:03)

      cercetator [anonim] i-a raspuns lui miru

      ... de catre minister nu este o premiera in Romania. Inainte de Al 2-lea Razboi Mondial atat profesorii universitari si conferentiarii, cat si rectorii erau numiti "politic", la recomandarea ministrului de resort si prin decret regal. Invatamantul superior romanesc din acea vreme nu a avut de suferit, ba chiar " a dat" personalitati stiintifice de faima internationala REALA, nu asa cum se intampla acuma. E drept, ministrului i se faceu propuneri de "chemare si numire" din parte universitatilor insesi, dar decizia era "politica". Ce a fost MAI RAU in asta ? Nu nuitati ca DEMOCRATIA nu inseamna dictatura ORICAREI majoritati, atunci cand e vorba de domenii profesionale in care valoarea nu se stabileste prin vot (la fel ca si adevarurile stiintifice).
  • 0 (0 voturi)    
    prevederi neconstitutionale (Luni, 29 martie 2010, 12:16)

    Mihaela [anonim]

    cine propune aceasta lege? ce partid?

    art 7 - mi se pare total neconstitutional. Daca am cumva o ruda in universitate, asta inseamna ca nu mai pot da concurs sa devin si eu cadru didactic? de ce ar trebui sa mi se interzica prin lege acest drept?

    Multe lucruri mi se par in neregula cu aceasta propunere. Si multe lucruri mi se par in neregula cu articolul - nu mi se pare o analiza impartiala.

    Am fost student in senat si in consiliu - 25% din numarul de voturi pe care l-am avut a fost determinant - am ales atat rectorul cat si decanul. Intr-adevar, am picat ulterior materia celui care a pierdut alegerile, dar am luat-o in vara. De ce sa vina ministrul si sa spuna cine sa conduca sau de ce sa revoce fara drept? Doar senatul ar avea dreptul sa faca asta. Exista comisii de etica, de cenzori etc. E corect sa fie concurs de ocupare a postului - dar nu e corect sa se revoce la dorinta ministerului, care oricum e politizat.
    • 0 (0 voturi)    
      Draga Mihaela-anonim(a)... (Luni, 29 martie 2010, 13:11)

      cercetator [anonim] i-a raspuns lui Mihaela

      ... acest principiu functioneaza si in cea mai democratica tara din lume, SUA. Americanii nu protesteaza, precum faci dumneata, impotriva principiului care anuleaza orice posibilitate de constituire-prin-acumulare-de-familie a unor gashti-mafii in universitati. Mai mult chiar, firmele particulare (comerciale) aplica acelasi principiu ! Intrebi ca de ce sa nu poti da concurs pentru a deveni cadru didactic in aceeasi universitate in care ai nu stiu ce ruda. Iata de ce: fiindca s-a dovedit mai sanatos asa ! In plus, poti da concurs la orice alta universitate din tara sau din lume ! Pratcica istorica din tarile avansate-civilizate arata ca asa este bine, practica istorica a firmelor comerciala-private arata ca asa e bine, aceeasi practica aplicata de sistemul functionarilor de stat arata ca asa e bine... Concluzie: as e bine si NUMAI ASA se evita deschiderea a tot felul de cai de a profita in maniera mafiota de diverse avantaje. Daca asemenea profituri s-ar face pe seama banului privat, nu mi-ar pasa (desi patronul privat stie foarte bine sa se fereasca si aplica, si el, in mod "nedemocratic" acest principiu), dar cand e vorba de a "parazita" bugetul public, atunci imi devine clar ca acest principiu este cat se poate de bun.
  • 0 (0 voturi)    
    multumesc (Luni, 29 martie 2010, 12:24)

    miru [anonim]

    Catre Domnul Vlaston: Multumesc pentru incurajare. Poate am interpretat eu gresit ce ati vrut dumneavoastra sa spuneti.
    Catre "cercetator": gasesc comparatia cu sistemul interbelic pertinenta. Pe de alta parte, s-ar putea sa fie MAI RAU asa, spuneau unii mai sus, daca din cauza acestei prevederi s-ar ajunge sa se impotmoleasca intreaga lege. Nu mi-am format o parere personala in legatura cu oportunitatea acestei prevederi (nu consider ca am suficiente informatii "dinauntru") dar gasesc ca celelalte masuri sunt suficient de importante ca sa fie sustinute cu sau fara aceasta "putere ministeriala". S-au ridicat voci care au spus ca aceasta prevedere ar putea fi considerata neconstitutionala si sa traga in jos toata legea. Este asa sau nu? Merita riscul?
    • 0 (0 voturi)    
      legea (Luni, 29 martie 2010, 12:57)

      berenger [utilizator] i-a raspuns lui miru

      de anul trecut, pentru care primul guvern boc si-a asumat raspunderea, a fost declarata neconstitutionala pentru ca interzicea directorilor de scoli apartenenta politica. aceasta devalizeaza insusi principiul autonomiei universitare. formal, e motiv de neconstitutionalitate.
      dincolo de asta, legea e o incropeala proasta ce are zeci de articole ce vor face rau invatamantului, o lege promovata agresiv, fara discernamant si in dispretul pluralitatii de idei.
      • 0 (0 voturi)    
        nu-i adevarat (Luni, 29 martie 2010, 14:39)

        Stefan Vlaston [anonim] i-a raspuns lui berenger

        Legea a fost respinsa doar pe considerente procedurale, sa fie dezbatuta in parlament si cu societatea civila. Nu s-a intrat pe fond.

        Exista si alte zone de activitate (politie, magistratura), in care sefii nu au voie sa fie in partide politice.
      • 0 (0 voturi)    
        Legea educatiei (Luni, 29 martie 2010, 22:38)

        Sanda [anonim] i-a raspuns lui berenger

        Subscriu la tot ceea ce afirmati. Sunt atatea comentarii postate, dar ma intreb cati au si ceva experienta in educatie? Sau aici e ca si in politica, se pricepe toata lumea?
        Eu am avut ocazia sa adun experienta in preuniversitar, ca profesor si director de scoala, iar acum lucrez in universitar chiar in domeniul formarii initiale pentru cariera didactica.
        Imi aduc aminte ca fiecare modificare din invatamant a fost facuta cu motivatia reformei, modernizarii, eficientizarii, etc. Rezultatul este cel care-l stim - absolventi din ce in ce mai slab pregatiti. Legea propusa nu va schimba lucrurile chiar daca are unele prevederi ( nu toate) bune. Nu cred, de exemplu, ca modul de alegere (concursul) a rectorului si posibilitatea interventiei ministerului va genera eficienta in pregatirea universitara. Legea incearca sa corecteze niste deficiente din sistem dar, la fel ca cele dinainte, trateaza simptome si nu cauzele. Ori cauzele sunt multiple si profunde si nu se trateaza cu ,,antinevralgic". Nu se vorbeste deloc despre lipsa de apetit pentru invatare a elevilor/studentilor si cauzele multiple ale acesteia. De regula, se acuza programele si profesorii. Da, au si acestea o parte din vina dar numai o parte.....Ar fi foarte multe de spus si un comentariu de acest fel nu poate acoperi toate temele. In concluzie, o lege buna a educatiei nu se face in 2-3 luni, nu se legifereaza prin asumarea raspunderii, nu se elaboreaza de catre persoane implicate politic si care nu cunosc in profunzime sistemul.
    • 0 (0 voturi)    
      catre MIRU (Luni, 29 martie 2010, 13:15)

      cercetator [anonim] i-a raspuns lui miru

      Parerea mea este ca merita cu prisosinta. Argumente: daca argumentul de care va temeti dvs. ar lipsi, s-ar gasi ALTE ARGUMENTE impotriva, deoarece opozitia nu este facuta cu buna credinta, ci extrem de interesat. Al doilea: orice argument care ridica, cat d cat, valul de pe obrazul celor care, in mod INTERESAT, se opun legii, ajuta "galeriei" sa vada adevarata fata si sa INTZELEAGA tzelurile celor angajati in lupta. Deci, oricum e bine (nu uitati ca binele absolut nu exista).
  • 0 (0 voturi)    
    Marga e un rector respectat! (Luni, 29 martie 2010, 18:49)

    bihorean [anonim]

    Stimate Domnule Vlaston,

    In opinia mea gresiti cand va legati de rectorul Marga. Va rog sa va amintiti ca reformele initiate de dumnealui au salvat invatamantul la negocierile de integrare in UE. Iar la ora actuala, d-l Marga este unul dintre rectorii care se bucura de respect pe tot mapamondul.

    La capitolul de conducere a scolilor si universitatilor, mai trebuie lucrat. N-or fi toti rectorii din Romania sub nivelul dvs, al presedintelui si premierului!
  • 0 (0 voturi)    
    s'avem grija ce axiomatizam (Luni, 29 martie 2010, 20:18)

    crap [anonim]

    de fiecare data cand citesc chestii de genul: "Nicio universitate romaneasca in top 500, cercetarea romaneasca se plaseaza pe locuri codase, in urma unor tari ca Liechtenstein, Bermuda, New Caledonia, Cyprus, Barbados, Guadeloupe, Malta, Bahrain, Seychelles, evaluari internationale care ne desfiinteaza pur si simplu invatamantul si cercetarea". chestia asta a inceput sa sune ca o axioma, ceva declarativ fara o justificare solida.

    ma intreb daca nu cumva e o lipsa de obiectivitate crasa pe undeva la mijloc; lista tarilor e pus si simplu penibila, daca credeti asta imi pare rau ptr dvstra. cititi prea mult in clasamentul universitatilor, ptr ca modul in care e facut nu e complet relevant ptr nivelul educational al unei universitati. arata ca poate cercetarea scartaie, sau ca eforturile de integrare ale universitatii respective in lumea academica internationala lasa mult de dorit. va spun inca o data: estul europei are absolventi foarte bine pregatiti, mai ales in domeniul tehnic, dar si al stiintelor exacte, indiferent de ce spune clasamentul. e doar datorita inteligentei superioare a studentilor? ma indoiesc, nu cred ca suntem noi mai cu mot pe clopotul distributiei inteligentei native in lume. invatamantul, asa stupid cum pare el, da nastere unor valori, care ulterior se pot desavarsi mai bine in centrele de excelenta de afara (fonduri garla si proiecte finantate fara numar).

    ce face invatamantul romanesc, posesor de performanta totusi, sa produca diplome pe banda rulanta? ar fi bine sa luati masuri in privinta asta. e o diferenta intre a fi in stare de performanta, si datorita unui sistem prost, nulitati sa iasa in numar crescut din asemenea univ. de varf, si imposibilitatea de performanta, indiferent de cauza. citand lipsa prezentei in top 500, argumentati ptr a doua varianta; eu va spun ca nu e vorba deloc de asta, ci doar de prima varianta: performanta scartaie ptr ca sistemul e bolnav. aveti grija ce antibiotic ii dati, sa nu crape din "greseala"..
  • 0 (0 voturi)    
    d-le pleasca (Marţi, 30 martie 2010, 12:10)

    luci [anonim]

    nu putem elimina rolul statului chiar daca sustineti ca de 20 de ani nu se cunoaste nimic bun in invatamant...
    in acelasi timp vreau sa va spun ca nici eliminarea rolului statului nu aduce nimic bun, cel mai bun exemoplu fiind spiru haret, unde statul chiar nu a avut sau nu a putut sa aiba influienta, si se vede calitatea invatamantului de acolo (ok, nu numai acolo)..
    dincolo de asta, propunerile din lege mi se par mai de bun simt fata de ce este in momentul actual, in care clanuri intregi functianeaza in universitati, profesori universitari care preadu la 3-4 facultati, evident cu numele, ba mai mult, sunt si parlamentari...
    poate ca legea (sau articolul) nu suna prea bine, trebuie imbunatatit, dar ideea in sine este foarte buna...
    ar trebui sa va canalizati energia pe imbunatatirea legii, prin stabilirea unor criterii clare de promovare accedere, etc...
    cineva mai sus incerca sa explice ca legea incearca sa trataze niste situatii de fapt, dar nu si cauzele, pai de ce nu spune clar cum sa trateze cauzele...
    apoi o intoarce ca la ploiesti cu "Nu se vorbeste deloc despre lipsa de apetit pentru invatare a elevilor/studentilor si cauzele multiple ale acesteia." adica ar trebui o lege care sa-i oblige la mai mult pe studenti, pentru a avea performante? asta ar fi culmea...
  • 0 (0 voturi)    
    Legea educatiei (Miercuri, 31 martie 2010, 8:44)

    EC [anonim]

    Jocurile cu sărăcia românilor sunt periculoase (nu mai corectați din redacție)! Într-o zi, totul se va da peste cap!
    Legea Educației pare a fi un proiect aberant, în care se dă mână liberă experimentelor de tot felul: s-a spus că se micșorează stresul elevului, dar, în același timp, el va da mai multe examene din clasa a II-a până în clasa a IX-a în plus față de acest moment. Țările importante, precum SUA, nu au sistemul de 9 clase plus 3, ci de 8 plus 4 de high-school. Faptul că vor fi nouă clase de gimnaziu dovedește o tendință a responsabilului învățământului românesc de a imita modele neveridice, poate chiar o tendință de răzbunare împotriva profesorilor. Elevii de la țară nu vor mai dispune de noi orizonturi, ei rămân în acea sărăcie extraordinară a comunităților sătești, șomeri, adică. Și cu asta, oameni morți din punct de vedere social, capabili poate să împletească vreo câteva coșuri. În plus, școala românească are tradiție de zeci de ani în sistemul liceal de 4 ani.
    Se vorbește de o depolitizare avansată, dar directorul se poate revoca, prin votul a două treimi din consiliul de administrație, fără motiv. Pentru ce oare această revocare, pentru ca noul director să fie pus de consiliul local al zonei/regiunii respective. Pentru că părinții din consiliu vor face doar figurație: e România, doar, nu altă țară! Profesorul poate fi revocat, dat afară adică, doar printr-un simplu calificativ negativ, dat de același consiliu, reprezentat în proporție de 66%, număr fatidic, de persoane străine de sistemul de învățământ. Poate că există un domnul Trandafir la țară care, după 30 de ani de activitate, va deveni șomer! Profesorii vor deveni caii de bătaie pentru primari, activiștii politici, diverși împuterniciți și băgători de seamă, vor deveni zilieri pentru a lucra pe moșia primarului sau a consilierului local. Poate că și ăsta e scopul legii! Este cunoscut faptul că, în anii 1950, un primar a cerut sătenilor să îi pupe mâna, parcă, sau altceva (yak!): nivelul de cult
  • 0 (0 voturi)    
    pensionare (Marţi, 6 aprilie 2010, 8:36)

    eufimia comanescu [anonim]

    Felicitari, domnule Vlaston pentru modaliatea de realizare a forumului si pentru cea in care abordati noua lege cu repercusiunile ei.
    O intrebare: conform LEN, cand se va pensiona un lector universitar care, conform legilor actuale in vigoare, ar trebui sa se pensioneze in iunie 2010.
    Multumesc


TOP5

Ultimele
stiri
    Nu există niciun articol deocamdată în această categorie