Observatii la Raportul Comun al Comisiei de Invatamant a Camerei Deputatilor, privind Proiectul Legii Educatiei Nationale
de Stefan Vlaston HotNews.ro
Luni, 17 mai 2010, 15:27 NEWS | OPINII
Cele doua propuneri legislative, ale dnei Andronescu si ale dlui Adomnitei au fost respinse de Comisie, astfel incat dezbaterea s-a purtat doar pe textul propus de Guvern, prin ministrul Daniel Funeriu, celelate propuneri fiind considerate doar amendamente.
Dincolo de schimbarile pozitive pe textul legii, semnalez modificari negative, care altereaza substanta legii, asa cum a fost conceputa de initiatori.
1. Astfel, la art. 81 se mentine prevederea aberanta:
“(5) Salarizarea personalului didactic şi a celui didactic auxiliar din unităţile de stat se face şi în funcţie de performanţele profesionale, conform legii”
Mi-am exprimat de la inceput consternarea asupra acelui “si” din textul legii. Adica salarizarea se face, in principal, pentru alte criterii decat performanta profesionala iar, ca o concesie nedorita, dar care sa dea bine la “vitrina”, apare “si” in functie de performanta profesionala.
Acesta este tributul platit in continuare comunismului, de care nu scapam, iata, nici dupa 20 de ani. Adica in functie de ce altceva sa se faca salarizarea? Consecinta este ca oamenii performanti pleaca din sistem, iar tinerii capabili nici nu se gandesc sa vina intr-un sistem in care criteriile de salarizare sunt orice altceva decat performanta profesionala.
Mai grav, apare un amendament initiat de PSD si PNL conform caruia:
“(6) Veniturile salariale şi extra-salariale ale directorilor şi directorilor adjuncţi, precum şi salarizarea personalului didactic din unităţile de învăţământ privat se stabilesc prin negociere dintre conducerea persoanei juridice finanţatoare şi persoana în cauză, cu avizul consiliului de administraţie al unităţii şcolare.”
Autori: Deputat PSD Stanciu Anghel, Deputat PNL
Adriana Săftoiu
Cum persoana juridica finantatoare este Ministerul, prin Inspectoratele Scolare, pentru finantarea de baza sau Primariile, pentru finantarea complementara, rezulta ca o principala parghie de descentralizare si depolitizare a scolilor, salarizarea managerilor si a personalului didactic se intoarce la politic, adica la Inspectorate si Primarii. Consiliul de Administratie al unitatii scolare este aici pur decorativ, avizul sau este facultativ, nu conform. Este un imens pas inapoi, nu intelegem cum a fost insusit de majoritatea de la PD-L si UDMR.
Probabil pentru ca politicul nu se poate desparti de clientele. In ciuda criticilor Presedintelui Basescu. In plus, prevederea este in contradictie cu alte articole ale legii, care prevad dreptul Consiliului de Administratie de a evalua, motiva, recompensa personalul scolii.
2. Un alt pas inapoi il constituie structura Consiliului de Administratie, format astfel:
« (3) Consiliul de administraţie este organul de conducere al unităţii de învăţământ şi este format, în învăţământul public, din: 50% membri cadre didactice alese de către personalul didactic al şcolii, 50% reprezentanţi ai părinţilor şi ai
Consiliului Local, în procente egale de câte 25% fiecare, aleşi de către consiliul reprezentativ al părinţilor, respectiv autorităţile administraţiei publice locale şi care nu pot fi cadre didactice în unitatea şcolară respectivă. Directorul este membru
de drept al consiliului de administraţie.. »
Se observa ca profesorii impreuna cu directorul scolii au majoritatea in Consliliul de Administratie, deci vor avea cuvantul final. Nu parintii, nu administratia locala. Problema este ce interese vor fi mai bine aparate in felul acesta, ale beneficiarilor sau ale salariatilor ? De exemplu, in cazul alocarii unor fonduri, intre salarii si mijloace de invatamant absolut necesare unui proces instructiv de calitate, care va fi decizia unui Consiliu astfel format? Raspunsul e clar.
3. La art. 118 se prevede:
“b) situaţiile de conflicte de interese şi incompatibilităţi, incluzând prevederea că în
aceeaşi facultate nu pot ocupa simultan funcţii de conducere, la oricare nivel, soţi, afini şi rude până la gradul III, inclusiv;
Autor: Deputat PDL Marius Spînu
c) în învăţământul superior particular şi confesional situaţiile de conflict de interese si incompatibilităţi se stabilesc prin Carta universitară;”
Autor: Deputat PSD+PC Cristian Sorin Dumitrescu
Prevederea din lege a redus nivelul interdictiei, de la universitate, la facultate. Adica, daca la facultati diferite ale aceleiasi universitati, decanii sunt membri aceleiasi familii, totul e in regula! De asemeni, prevederea nu interzice situatia in care un conducator de universitate are rude in randul personalului didactic, fara functii de conducere.
Cum nepotismul este una din pricipalele plagi ale invatamantului nostru superior, legea nu rezolva nici pe departe aceasta problema. Incaodata interesele clientelare au invins.
De asemeni, in invatamantul superior privat nu sunt interzise relatiile de rudenie, chiar intre conducatori. Sa fie de vina influentele rectorilor din invatamantul privat asupra membrilor comisiei?
4. Art 159
“(3) Departamentul se înfiinţează, se organizează, se divizează, se comasează sau se desfiinţează prin hotărâre a Senatului universitar la propunerea cadrelor didactice din Consiliul facultăţii/facultăţilor în care funcţionează.”
Autor: Deputat PDL Marius Spînu
Fara mentionarea unui numar minim al membrilor unui departament, (de exemplu 35), actualele catedre se vor transforma in departamente dupa principiul “aceiasi Marie cu alta denumire”. Tot atatia sefi pentru a multumi pe toata lumea.
5. Art 174.
“(7) După intrarea în vigoare a prezentei legi, evaluarea iniţială se face numai de către un organism internaţional cu competenţă în domeniul ierarhizării şi clasificării instituţiilor de învăţământ superior sau o agenţie internaţională de asigurare a calităţii înregistrată în Registrul European pentru Asigurarea Calităţii în Învăţământul Superior (EQAR).
Autor: Deputat PDL Marius Spînu
Iata, in sfarsit, si o prevedere foarte buna. Fara sa fie foarte clar ce inseamna “evaluarea initiala”, probabil evaluarea in vederea autorizarii provizorii si prima evaluare periodica institutionala, nu se poate face decat de catre un organism international. Este de presupus ca acesta nu se va “preta” la jocurile dambovitene si ne va spune realitatea in privinta calitatii invatamantului superior romanesc.
6. « Art.184. (1) O instituţie de învăţământ superior poate admite şi înmatricula într-un program de studii numai acel număr de studenţi pentru care sunt asigurate condiţii optime de calitate academică, de viaţă şi servicii sociale în spaţiul universitar »
O alta prevedere de salutat, daca ARACIS, cel care stabileste acest numar, ar fi corect si impartial. Cum stafful sau este format din reprezentantii universitatilor, conflictul de interese este evident iar lipsa sa de obiectivitate a fost demonstrata in trecut de multe ori.
7. Art. 192. ”7) Durata mandatului de rector este de 4 ani, cu posibilitatea reînnoirii conform prevederilor Cartei universităţii”
S-a mentinut prevederea din proiectul initiatorilor, fara sa se prevada un numar maxim de mandate pentru rector.
Iata o lista a problemelor importante pe care actualul proiect de lege nu le rezolva.
http://www.campusnews.ro/stiri-opinii-7172506-nu-rezolva-proiectul-legii-educatiei-nationale.htm
1. Evaluarea si controlul calitatii proceselor, institutiilor si actorilor din educatie nu este reglementata in lege, in ciuda faptului ca Legea 87, Legea calitatii in educatie n-a avut pana in prezent vreun efect notabil. Fabrivile de diplome lucreaza in continuare la turatie maxima.
2. Ramane in continuare nerezolvat amestecul de valoare si nonvaloare din invatamantul superior, provocat de acordarea titlurilor doctorale si universitare cui a avut bani si influenta.
3. Descentralizarea este incompleta. Consiliile judetene nu preiau in integralitate gestionarea si administrarea retelei scolare (infiintare, desfiintare, comasare, finantare)
4. Recredibilizarea examenelor de absolvire. Proiectul nu prevede nicio masura de recredibilizare a examenelor de absolvire, adica in continuare nu stim ce competente dobandesc absolventii nostri.
5. Nu exista o asociatie profesionala a cadrelor didactice. Asa cum Legea Sanatatii din 2002 a infiintat Colegiul Medicilor, actualul proiect de Lege nu doreste ca profesorii sa aiba propria lor organizare.
6. Nu exista cai de sanctionare a Consiliilor de Administratie neperformante
7. Absenta responsabilitatii publice, doar afirmata, nu este insotita de sanctiuni care s-o faca operabila, sanctiuni fara de care ramane o vorba in vant.
8. Proiectul nu prevede masuri pentru finantarea cercetarii universitare strict in functie de calitatea cercetatorilor si a rezultatelor obtinute, utilizand criterii validate international.
Speranta ca aceste minusuri sa fie indreptate in comisia din Senat sunt minime, avand in vedere majoritatea PSD+PNL din aceasta comisie. Dimpotriva, este posibil sa asistam la o diluare si a prevederilor importante pe care le are proiectul in forma actuala.
Citeste mai multe despre proiectul legii educatiei | comisia de invatamant | legea educatiei nationale | Proiectul Legii | Educatiei Nationale | Ministerul Educatiei Nationale | Decizia Camerei Deputatilor | Conducerea Camerei Deputatilor | Presedintele Camerei Deputatilor | Presedintele Comisiei Nationale
Cum in unele locuri beneficiarii nu au de unde sa aleaga, ramane cum a fost si pana acum