Interese oculte sacrifica din nou educatia si formarea profesionala
de Stefan Vlaston CampusNews
Duminică, 18 iulie 2010, 11:40 NEWS | OPINII
Prima eroare i-a apartinut ministrului Daniel Funeriu. Care a adus in Parlament noul proiect al Legii Educatiei Nationale abia in 12 aprilie 2010. Intarziere fatala. Era clar ca Parlamentul nu va avea timpul necesar pentru discutarea si aprobarea acestui important si stufos proiect. Comisia de Invatamant a Senatului l-a si ingropat pe 30 iunie, pentru cine stie cat timp, plecand in vacante cu destinatii exotice. Ce daca tinerii romani nu au parte de o educatie adecvata! Statiunile turistice internationale ii asteptau pe senatori cu locuri deja rezervate!
Ce l-a impiedicat pe ministrul Funeriu sa aduca Legea in Parlament in ianuarie sau februarie? Documentele comisiei Miclea erau in dezbatere de 3 ani, in 2009 s-a dezbatut Codul Educatiei creat de ministrul Andronescu cateva luni, ce era asa de greu, ca lucrand 10-12 ore pe zi, sa termine proiectul de lege intr-o luna?
Au prevalat, cel mai probabil, interesele mogulilor din invatamantul superior. A caror cifra de afaceri se ridica la cel putin la 1 miliard euro pe an. Proiectul LEN are prevederi dure impotriva clanurilor de putere si interese din universitati, le afecteaza grav “afacerile”, le rapeste din preorgativele care le permit sa scape de sub orice control al statului.
Nu ca statul ar fi avut cine stie ce apetenta sa-i controleze.
Dupa declaratiile dlui Mihai Hardau, presedintele Comisiei de Invatamant din Senat si fost ministru al educatiei, “Univeristatea Spiru Haret si alte universitati controleaza Ministerul Educatiei si Parlamentul”. Asa ca, daca a existat un control, acesta a functionat invers! Statul ramane in continuare prizonier in propria casa!
Cercurile de putere si de interese din Senat au castigat si de data aceasta.
Senatorii PSD si PNL au avut sarcina politica de la partid sa saboteze proiectul LEN, sa-si arate “muschii” politici, chiar daca pretul era sacrificarea educatiei tinerilor romani.
Iata componenta Comisiei de Invatamant a Senatului care isi vede de concediu, in timp ce scoala romaneasca asteapta de 20 ani o lege mai buna, dupa care sa functioneze:
Mihail Hardau, presedintele comisiei, Radulescu Serban, Bara Ion, Sbarciu Ioan, toti de la PDL, Ecaterina Andronescu, Prunea Nicolae, Silistru Doina, Mang Ioan, de la PSD+PC, Robu Nicolae, Topescu Cristian, de la PNL si Bokor Tiberiu de la UDMR
Cine, ce castiga si ce pierde din acest blocaj parlamentar?
1. Partidele de opozitie, PSD si PNL au mai dat o “palma” puterii, aratandu-i ca nu este capabila sa duca la bun sfarsit acest demers. Cu ce pret, nu conteaza. Asta dupa ce, in 2009, reclamasera la Curtea Constitutinala proiectul guvernului de atunci.
2. Universitatile de stat si private amana inca odata momentul adevarului, adica desfiintarea, chiar partiala, a fabricilor de diplome.
3. In lipsa scolii profesionale, alternativa la studiile liceale si fara vreun criteriu de accedere la liceu, cu un Bacalaureat fraudat, inclusiv in aceasta vara, toata cohorta de elevi se duce buluc in invatamantul superior, cotizand cu taxe mai mici sau mai mari la bunastarea universitarilor, dar fara sa obtina, cu mici exceptii, competente necesare in piata muncii. Se vor reintoarce, la 23-24 de ani, in piata muncii, fara nicio calificare. Si vor lua totul de la zero.
4. Piata fortei de munca din Romania nu mai este atractiva pentru investitorii straini. Care au nevoie de muncitori calificati, nu de absolventi de facultate sau de filiere liceale teoretice. Si pe care nu-i mai gasesc. Mediul de afaceri semnaleaza de mult aceasta deficienta grava, fara rezultat.
5. Curriculumul scolar nu se modernizeaza nici anul acesta. Ministrul Funeriu anunta aceasta “opera”, intarziata 20 de ani, pentru 2011. Cand probabil nu va mai fi ministru. Institutul de Stiinte ale Educatiei, care incaseaza de 20 de ani salarii bugetare, in special pentru acest obiectiv, mai are nevoie de inca un an! Pentru ca i-a mers. Niciun ministru nu a conditionat salariile platite de indeplinirea unor standarde de functionare si calitate. De ce sa faca exceptie ministrul actual?
6. Managementul scolar ramane in aceiasi parametrii politici. Inspectori si directori numiti politic, dintre lipitorii de afise ai partidelor, vor face in continuare ce stiu mai bine. Adica vor frauda fondurile alocate scolilor si vor numi in continuare pe functii oameni obedienti, fara pregatire, alta decat participarea la “viata” de partid. Iar cu ocazia reducerilor de personal vor da afara persoanele verticale, incoruptibile, cele care au avut “neobrazarea” sa semnaleze actele de coruptie si fraudele din sistem.
7. Nelegarea salarizarii de performanta si rezultatele muncii se mentine. Profesorii competenti si capabili vor pleca in sistemul privat, iar tinerii valorosi vor ocoli un sistem care le ofera, la inceput de cariera, 600 lei pe luna. Invatamantul ramane in continuare domeniul de refugiu al celor respinsi de alte sisteme nebugetare, mai pretentioase.
8. Nu numai ca cercetatori valorosi din diaspora vor renunta la revenirea in tara, dar toti absolventii capabili, de liceu sau facultate, declara ca au in plan plecarea la universitati de prestigiu din tari care stiu cum sa-i pretuiasca.
9. Prin pensionarea ultimilor profesori cu vocatie si daruire, a celor care si-au facut datoria indiferent de contextul economic si salarial, invatamantul se prabuseste sub agresiunea impostorilor de tot felul, care au gasit o “vaca” de muls perfecta, pentru ca aici nimeni nu da socoteala de nimic.
10. In ciuda crizei prin care trecem, Ministerul Educatiei ramane printre cele mai stufoase in personal, platind de la buget zeci de agentii, consilii, comitete, care nu-si justifica existenta, care puteau trece foarte bine in regim de autofinantare. Nu-si justifica existenta si prin prisma stadiului in care se afla acum educatia si formarea profesionala. Ce-au facut 20 de ani?
Esecul modernizarii educatiei este primul mare rateu al Presedintelui Basescu si al actualului guvern. Acest esec atarna ca o piatra de moara de gatul dezvoltarii economico-sociale a tarii. Sunt in joc bani multi, care, la fel ca in sistemul de sanatate, nu se justifica prin rezultatele intoarse societatii.
Daca nici in actuala criza nu s-au gasit resursele umane si legale pentru modernizarea acestui important segment al societatii, apropierea ciclului electoral face ca amanarea solutiilor sa fie iarasi de ordinul anilor.
Responsabili sunt politicienii, de la putere si din opozitie.
Sper sa plateasca la alegeri aceasta grava agresiune asupra viitorului Romaniei.
Citeste mai multe despre Formarea Profesionala | institutul de stiinte ale educatiei | romani din diaspora | Formare Profesionala | EDUCATIA | CINE ARE INTERESE | Pregatire Profesionala | interese nationale | PROFESIONALA | stiinte oculte
Vad ca in continuare Spiru Haret este demonizata, din diferite motive. Nu sunt un fan al ei insa imi vine greu sa cred ca o singura facultate poate sa tina in sah statul roman, una particulara, fara cine stie ce contracte cu statul si care in cea mai mare parte traieste din banii pe care BUGETARII ii platesc ca sa isi mai ia o diploma din cauza criteriilor obiective de la locul de munca. Daca doriti ca Spiru Haret sa nu mai aiba atata influenta, dati afara jumatate din bugetari.
Eu cred ca adevarul este ceva mai trist si mai sinistru si facultatile de stat au un rol mult mai mare in aceasta afacere. Sa nu uitam ca sunt multi oameni care au devenit doctori peste noapte la facultati de stat. Erau pe vremuri reclame la metrou la politehnica Bucuresti.
Trebuie sa recunoastem un lucru: din cauza politiclor destepte din ultimii 20 de ani, avem o carca de oameni inteligenti care amana sa faca copii din cauza ca trebuie sa munceasca mult sa plateasca taxe sa tina in spate 18 milioane de oameni, iar cei care fac multi copii, probabil nu ii vor trimite niciodata nici la liceu. Asa ca avem din ce in ce mai putini clienti pentru invatamant in general, privat sau de stat.
O noua reducere a numarului de elevi pe clasa, care ar mai prelungi agonia, probabil ca o sa fie in curand implementata, pe langa prelungirea perioadei de scolarizare obligatorie. Sa nu ne mintim ca acest lucru se face pentru cresterea eficientei, ci pentru salvarea locurilor de munca a profesorilor. Insa nici macar asta nu mai merge, sunt scoli care se inchid din cauza lipsei de elevi in orase mari. Nu sunt clase mai putine, pur si simplu nu exista elevi.
Invatamantul romanesc traieste, ca orice este de stat, in minciuna. Ne mandrim cu 7-8 olimpici internationali, copii muncitori care invata de cele mai multe ori singuri, si zicem ca e meritul sistemului romanesc, insa cand la nivel de masa vedem o catastrofa, dam vina pe parinti si elevi.
In lupta cu sistemul este o modalitate mai simpla de a castiga: introducerea unui sistem concurential. Concurenta trebuie sa fie intre studenti si intre facultati. Deocamdata exista o concurenta intre facultati care duce la scaderea calitatii pentru ca nu exista concurenta intre studenti. Sincer, cred ca este singurul aspect care lipseste cu adevarat invatamantului romanesc.
Din pacate, legea actuala merge in aceeasi directie paguboasa: o agentie (ARACIS) care sa spuna cat de buna este o facultate/universitate.
De ce nu se recurge la metode mai simple de genul media salariilor castigate de absolventii unei facultati/universitati? ARACIS-ul poate sa verifice aspecte care tin de legalitate etc., pana la urma pe absolvent il intereseaza in ce masura se poate angaja dupa ce termina facultatea. Un absolvent bun va avea intotdeauna un salarariu bun.
Cand o sa vedem si in Romania analize de genul acesta:
http://www.payscale.com/education/average-cost-for-college-ROI
http://amfix.blogs.cnn.com/2010/06/29/is-college-worth-the-cost/
Cred ca statistica ar putea fi realizata de INS pe baza datelor de la fisc.
Numai un clasament de tipul acesta va determina cu adevarat universitatile sa se intereseze de ceea ce se cere pe piata muncii si va elimina orientarea profesionala dezastruoasa din momentul de fata!
Un invatamant superior de calitate va trage dupa el intreg invatamantul romanesc.
eventual ca, pe langa lipsa completa de respect aratata profesorilor, acestia mai sunt alungati din invatamant si de putreziciunea evidenta a sistemului. absolut fiecare act al sistemului - examen, admitere, absolvire, bacalaureat - se opune eforturilor profesorilor. reactiile firesti sunt doua: ori delasarea, ori dezertarea.
simpla privire a rezultatelor bacului de anul acesta ar trebui sa ingroape de rusine intregul sistem de invatamant. si totusi, nu am auzit nici macar vreun mea culpa.
ati bine toate punctele.
Desi in MECTS sunt prea multi angajati,
toti n-au gasit (de cuviinta) pe nimeni sa se ocupe de site.
La invatamantul superior ultimele actualizari sunt din 2009, unde dl Boc ne prezinta
Ordin nr. 6172/17.12.2009 privind transparenţa decizională referitoare la acordarea titlurilor ştiintifice şi didactice !!!???
Care transparenta?
Unde sunt informatiile de la C.N.A.T.D.C.U.?
Cine este acest organism si ce face?
Am vazut profesori universitari promovati cu aceleasi contracte (si in care erau doar membri) cu care au fost promovati conferentiari.
De ce nu avem o adresa unde sa putem face sesizari
la MECTS, la C.N.A.T.D.C.U. etc. ?
Unde gasim repartitia pe universitati a cifrelor de scolarizare bugetare pentru invatamanul superior?
Unde gasim o procedura/metodologie despre ocuparea locurilor in C.N.A.T.D.C.U.?
Unde?, Cum?
Cand? Cand? Cand?
Iata articolul 205 din legea invatamantului adoptata in Camera Deputatilor:
"(4) Ministerul Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului asigura finantarea de baza pentru
universitatile publice, prin granturi de studii calculate pe baza costului mediu per student echivalent, per domeniu, per cicluri de studii si per limba
de predare. Fondurile vor fi alocate prioritar spre acele domenii care asigura dezvoltarea sustenabila si competitiva a societatii, iar in interiorul
domeniului, prioritar, celor mai bine plasate programe in ierarhia calitatii acestora.
(5) Finantarea de baza este multianuala, asigurandu-se pe toata durata unui ciclu de studii."
Ce se intelege din textul de mai sus?
Finantarea respecta principiul de care pomenea d. Basescu inainte de a fi d. Funeriu ministru si apoi si de d. Funeriu, ca finantarea se va face in functie de numarul studentilor din anul I? Vom putea sa promovam studenti cu cunostinta impacata sau vom continua sa punem note gandindu-ne la salariu care s-ar putea sa nu il mai avem?
Si din partea cui? Cine este mai credibil? la ce varianta v-ati gandit?
De ce or avea toti ministri impresia ca, odata cu venirea lor, se schimba ceva?
: Jefuirea de la Stat. Invatamantul e a cincea roata la caruta statului. Cea de rezerva. Si daca si ei, dascalii cei facatori de dascali, sunt hoti, ce pot invata studentii?
eu am invatat foarte multe despre sistemul de invatamant in anul care a trecut, in primul, si poate ultimul meu an de profesorat.
nu sunt ironica - este o diferenta atat de mare intre lumea scolilor, perceptia publicului asupra invatamantului si discursurile oficialitatilor din invatamant, incat comunicarea si transparenta sunt doar niste vorbe goale. un an de experienta in invatamant ar fi foarte util pentru oricine vrea sa se apuce de reforma.
Funeriu a facut scolile la Ciorogirla, nu la Bucuresti ca dna Andronescu.
Asta vreti sa spuneti, dle Vlaston?
Sunt prea multi studenti si profesori care se joaca de-a facultatea. Nu merita banii pe care ii da statul pentru ei.
Si a fost "legea Andronescu"...
Si a fost "legea Funeriu"...
Doar risipa de bani si timp....
Cand se proiecteaza un parc, in general, se face intai un plan, se deseneaza si apoi se asfalteaza aleile.
Pe urma se constata ca lumea, in loc sa circule pe alei, calca pe iarba, batatorind alte poteci.
Aici intervine autoritatea publica, sapa potecile si seamana iarba, apoi pune garduri de sarma si tablite restrictive gen "Nu calcati iarba!", uneori chiar amenintatoare :"Amenda intre..."
Dar ...sarmele sunt rupte din nou, iar vechile poteci interzise se refac cu repeziciune.
Japonezii sunt mai pragmatici. La inceput dau in folosinta parcul. Fara alei asfaltate. Dupa ce lumea batatoreste potecile, vine autoritatea publica si le asfalteaza. E mai natural si mult mai ieftin.
De ce sa nu aplicam aceasta metoda si in alte domenii?
Ne-am obisnuit sa chetuim prea pe studii de fezabilitate si pe proiecte care esueaza prea des.
Cheltuim 80% din timp scriind si povestind despre un proiect si doar 20% cu realizarea lui efectiva.
Orice gradina a educatiei (lege) se va face, cu alei luminate si fantani arteziene,
se vor gasi rapid destui care sa batatoreasca poteci
prin locuri intunecoase ...
Referitor la un comentator de mai sus, un invatamant superior de calitate nu poate sa traga in sus restul invatamantului. Nu poti sa ai, de exemplu, elevi in clasa a IV-a foarte buni, daca nu au invatat sa scrie, sa citeasca etc. in primele clase. Tot asa nu poti sa ai un invatamant superior de calitate fara ca ce a fost inainte sa fie de calitate. Altfel cei 12 ani pana la facultate nu isi mai au rostul.
Asta-i miza oricarei guvernari.
In momentul de fata, cresterea calitatii in invatamantul superior, nu o vad realizata decat prin crearea unui sistem concurential intre viitorii studenti. Cred ca ceea ce a propus Mihai (finantarea in functie de numarul studentilor din anul I) si informarea absolventilor de liceu despre perspectivele de angajare daca terminarea facultatii X sunt primele masuri care ar trebui luate.
In alta ordine de idei, cred ca bacalaureatul de anul acesta a fost un pas in directia corecta. In mod normal cam 30% din absolventii de liceu sunt capabili sa urmeze o facultate. Singura speranta este ca scaderea numarului de absolventilor, va trezi conducerile facultatilor si a universitatilor si se vor interesa mai mult de ceea ce se intampla pe piata muncii.
de-a lungul celor 12 (+3) ani de studii, un individ nu este impiedicat de absolut nimic. nu exista examene eliminatorii decat daca vrei acest lucru cu dinadinsul. facultatile, prin admiterile pe dosare, au rasturnat cu totul utilizarea notelor din sistemul preuniversitar. copiii intra de la scoala generala la liceu fara examen, trec in clasa a XI-a fara examen, iar bacul il iau fluierand, unii fara sa stie sa citeasca, aproape toti incapabili sa gandeasca. exceptia, anul acesta, au fost cei de mate-info, din motive evidente cei mai buni, in schimb si cei ce au picat pe capete la bac din cauza matematicii. bun, trecem mai departe - la facultati intra pe dosare fix analfabetii care au trecut prin bac, prin liceu si prin scoala in general ca prin branza. facultatile sar in sus de bucurie, pentru ca singurul criteriu pe care isi primesc banii de la stat nu este performanta, ci numarul de studenti, numarul de absolventi.
credeti ca cenzura o vor face angajatorii? - bine, dar cati dintre tinerii de astazi fac chiar si facultate, cati ajung sa lucreze ca si calificati? cei destepti reusesc sa invete la locul de munca (am exemple concrete de absolventi de chimie incapabili sa raspunda la teste de nivel de liceu, la interviul de angajare; cei ce s-au descurcat macar slabut spre mediu au fost exceptii). marile companii mai mult sau mai putin utile au training-uri. meseriile serioase sunt chiar in domeniul stiintelor reale, pentru care mai exista o minima cenzura.
iar in rest - faceam de curand inventarul platitorilor de impozite din tara, privati versus bugetari. cu totii sunt 4 milioane - restul populatiei someaza, lucreaza la negru, lucreaza in agricultura. asadar, unde mai poate functiona, pentru invatamant, legea cererii si ofertei? - nicaieri. iar daca o sa consideram statul drept cumparator, atunci ajungem la premisa initiala - statul este sinucigas.
In comisia de invatamant de la Senat opozitia are 6 voturi la 5, ale puterii. Asta nu-i da dreptul sa-si bata joc de 3,5 milioane de elevi romani si de 250.000 de profesori, care asteapta un alt fel de management.
Statul aduna yaxe si impozite tocmai pentru a-i apara pe cetateni de impostura, inclusiv de aceea universitara. Poate nu toti cunisc asa de bune domeniul sa se apere singuri. Dupa cum, atunci cand intram in farmacii, ne asteptam ca statul sa ne apere de eventual otravuri, care sa ne ia viata. Ca nu ne pricepem toti la chimie. Atunci la ce mai e bun statul?
victor L [anonim]
Sa vina dna Andronescu ministru, numai ea poate redresa invatamintul romanesc.
Funeriu a facut scolile la Ciorogirla, nu la Bucuresti ca dna Andronescu.
Asta vreti sa spuneti, dle Vlaston? "
Doamne fereste! Situatia de acum a educatiei i se datoreaza in mare masura. Pentru ca n-a inteles mai nimic. N-a izbutit sa evadeze din plasa intereselor PSD si a Politehnicii. Careia ii trebuie materie prima en-gros, ca sa plateasca salariile. In afara acestei paradigme n-a inteles nimic.
"Nu contează dacă este o facultate de stat sau privată. Contează numai să aibă facultatea pe un anumit profil. Atât! Nu te uiţi dacă este de stat sau privat. Eu cel puţin nu m-am uitat şi nu am considerat acesta ca fiind un criteriu", a spus fostul director de resurse umane al Vodafone România şi actual membru HR Club, Anca Podoleanu.
Tipul de universitate absolvită nu constituie criteriu de selecţie a candidaţilor pe piaţa muncii
“Facultatile trebuie sa fie curatate de spaga, nepotism si plagiat(adica “la stat”n.n.), iar anunturile de tip "Vand lucrare de licenta"(adica “la stat”) trebuie sa dispara de pe stalpi, pentru ca oamenii sa isi recapete increderea in aceste institutii”, in conditiile in care universitatea reprezinta centrul de putere al invatamantului romanesc.
Astept oferte pe PM cu cat mai multe detalii(titlul, materia, universitatea unde a fost sustinuta, nota, nr.pagini, bibliografie, pret, etc)
Multumesc anticipat! “
Observ ca, pe masura ce se acumuleaza comentariile, incepi sa abandonezi ideea ca opozitia ar fi de vina. Nu pot decat sa te felicit.
Cineva, mai sus, a presupus ca am nostalgii dictatoriale. Nu am.
Nu pot delimita educatia de politic pt. ca asta e, ramane la decizia politica. Nu ma puteti convinge ca PSD sau PNL a facut ceva pt. educatie.
Daca ma acuzati pe mine de politizare, uitati-va si la dv.
Statul este garantul nenocivitatii si calitatii bunurilor si serviciilor aflate in piata. Inclusiv a celor educationale. Ca nu toti cetatenii au resurse sa aleaga in cunostinta de cauza.
De exemplu eu nu pot cumpara piese auto in cunostinta de cauza. Cand le iau din magazin ma astept ca statul sa ma asigure ca n-o sa mor punand piesa la masina.
Pana la urma piata face ordine. Dar tarziu si cu costuri prea mari.
In acest caz, credeti ca mai exista toata campania de batjocorire asmutita asupra USH de anul trecut incoace, de toti "Chemical Ali" ai Sinsiterului Educatiei?!
La asemenea cerere, asemenea oferta!