Cu stiinta la... notar!
Cum sunt alungati din tara tinerii cercetatori valorosi
de Asociatia EDU CER CampusNews
Luni, 10 ianuarie 2011, 18:14 NEWS | OPINII
Ce spunem mai jos e inca o dovada a modului in care sunt tratati tinerii care au potential de cercetare in tara asta: sunt umiliti si tratati cu dispret de personaje care, de fapt, nu au nimic in comun cu stiinta.
• In ce tara UE sau in ce tari civilizate contractele de bursa doctorala sau postdoctorala POSDRU sunt conditionate, precum in Romania, de tot felul de declaratii notariale, din care una trebuie sa fie a unui girant ? Acesta se obliga ca, in situatia in care tanarul nu publica in doar doi ani 2 articole in reviste cotate ISI si 2 articole in reviste cotate BDI, sa returneze intreg cuantumul bursei, in caz contrar universitatea fiind indreptatita sa execute girantul.
Raspunsul e simplu: doar in Romania. Nu stim daca aceste conditii stranii din contractele de finantare pentru tinerii (post)doctoranzi sunt impuse de minister sau de alte personaje din universitati, care nu au nicio legatura cu modul in care se face cercetarea, dar prin ele sunt hartuiti tinerii de valoare. Daca incercam sa aflam, de la universitati, cine anume impune asa ceva ni se raspunde, sec: “Nu noi, ci organul intermediar”, fara sa fie numit acest organ, in caz ca exista. Contractual e semnat doar de conducerea universitatii si de nici un alt organ.
• In ce tara din lume se pune o presiune psihologica atat de formidabila pe un tanar aflat la inceput de drum in stiinta cu tipul acesta de contract conditionat de declaratii notariale? Daca nu publica x articole in cei 2-3 ani din timpul bursei (post)doctorate, universitatea, prin oficiul judic, vine si executa casa girantului (parintilor) in caz ca tanarul nu returneaza toti banii de bursa, bani din care a trebuit sa traiasca cu familia sa vreme de 3 ani.
Raspunsul e simplu: nicaieri in lume, doar in Romania. Sa exemplificam.
In toamna lui 2010, contractul de burse postdoctorale (posdru) semnat de tineri cu Universitatea din Bucuresti conditiona acordarea bursei de depunerea a doua declaratii notariale unice in lume, din care una a girantului. Tot prin contract acestor tineri li se impunea sa publice, in doi ani, 2 articole stiintifice in reviste cotate ISI si 2 articole stiintifice recenzate BDI.
Mai mult: acesti tineri postdoctoranzi nu sunt toti angajati ai universitatii cu contract pe perioada determianta (asa cum prevede noua lege a educatiei) si nu le sunt platite de catre angajator contributiile sociale, asigurarile de sanatate etc.
Aspectul si mai straniu: acest tip de conditii difera de la universitate la universitate. La alte univeristati decat UB, din provincie, li se impune tinerilor postdoctranzi (posdru) doar un singur articol stiintific publicat in BDI in conditiile in care sunt finantati cu aceeasi suma (fiind vorba de acelasi program gestionat de minister).
E prea mult. Nu putem face stiinta cu declaratii la notar! S-a ajuns prea departe cu incompetenta si hartuirea birocratica. Nu poti pune presiune pe un tinar in acest mod total meschin mai ales cand rata de succes in stiinta pentru tinerii la inceput de cariera este de sub 50% la nivel mondial. Cineva trebuie sa spuna STOP!
Solicitam ministrului educatiei sa verifice si sa ia o pozitie publica iar ministerul sa ceara oficial interzicerea unor astfel de contracte.
Asemenea clauze nu exista in nicio universitate din lumea civilizata, ci sunt rodul mintii unor birocrati care nu pricep nimic din felul in care se face cercetarea stiintifica.
Citeste mai multe despre cercetare | tineri | burse doctorale
banuiesc ca este acum vre-un tanar "valoros" care nu a fost in stare sa publice ... si acum ataca pe toate fronturile ca sa nu fie obligat sa dea banii inapoi...
hai sa dam iar bani la toata lumea de "valoare" fara sa le cerem nimic in schimb !
2. ei bine da, trebuie sa invatam si noi ce inseamna responsabilitatea cand ne apucam de o treaba; nu putem sa cercetam chibritul cu gamalie la mijloc si sa cerem bani...ajunge sa ne uitam la o biblioteca universitara la colectia de lucrari de doctorate si sa ne crucim de titluri. Repet, s-a ajuns la o situatie extrem de severa din cauza bataii de joc care s-a pretins cercetare de zeci de ani.
Ce pot spune este ca numai la doctorat se cerea sa ai macar un articol publicat ca primul autor ca sa poti da disertatia finala care mi se pare absolut decent avand in vedere ca devii "filozof" in domeniul tau.
Chestiunea la post-doc sa fii obligat sa publici in 2 ani 2 articole ISI este o aberatie.
Ce mi se pare aberant este selectia, cercetatorii de peste 40 de ani care nu au avut nici o publicatie/patent ISI in 20 de ani nu au ce cauta la aceste burse, punct.
Eu de exemplu am lucrat ca post-doc la chestii de patentare care NU pot fi publicate.
Singura publicatie pe perioada de post-doc ca prim autor pe care am avut-o a fost intr-o revista unde rata de rejectie este 300 la 1 si am avut 5 schimburi cu referee pe perioada de 8 luni pentru a fi acceptat articolul (unul de review de 25 de pagini nu unul de 3 pagini). Acel articol face cat alte zece tot ISI dar in reviste mult mai mici.
Corect ar fi fost sa fie o selectie dura la inceput cu banii de bursa X inclusi si Y bani bonus pentru cei care publica, eventual suma depinzand de rezultate.
Asa ii motivezi pe oameni.
Iar cei din Romania care iau finantari ar trebui sa fie pe baza rezultatelor, aka articole/inventii/prototipuri nu numai pe baza de nr de proiecte etc.
Stiu pe cineva care a avut 10 proiecte in Ro cu bani grei dar care nu a ajuns la nici o finalitate, eventual cate un poster amarat dupa 3 ani de "cercetare".
Din moment ce la noi s-a modificat legea la cercetatori astfel incat un articol publicat in Ro echivaleaza cu unul in IEEE e clar ca banii merg unde nu trebuie.
Risti sa ii ucizi viitorul. Debutul in stiinta se face cu mult tact, cu rabdare, cu timp.
NU doar ca acea clauza e abuziva (impusa de niste dinozauri incompetenti si MORTI de invidie pentru capacitatile de cercetatori ale tinerilor) - dar postarea ta e CLAR "in serviciul" acelor dinozauri!
Uite, un exemplu CLAR de lucru scris in dispretul total al realitatii!!!
Aia care au castigat anul asta Nobelul pt. fizica au 100 de articole (pe putin) in ultimii 10 ani dintre care 20 Nature si Science. Stii care e cotatia ISI a acestora: in jur de 30 fieacare..
deci alea 2 puncte amarate le faci flutarand.
Cand o sa invatati ca stiinta inseamna afirmare pe plan international iar asta inseamna publicatii internationale serioase, cotatii ISI puternice, atunci o sa avem si noi ceva cercetare.
Pana una alta, suntem la nivelul broastei iar aceasta masura nu face decat sa ne ridice (sau macar sa forteze ridicarea).
Mai incet cu "cat de greu se publica un articol ISI"pe scari.
Hotararea depinde de rezultate, iar daca rezultatele tale sunt clare, concise, uimitoare ..nu duraza mai mult de o luna..
Pentru stiinte exacte si tehnice ISI inseamna ceva, pentru stiintele socio-umane ISI inseamna altceva. Reviste ISI pe economie, de ex. sunt puzderie, reviste internationale ISI pe literatura sau pe filosofie sunt mult mai putine.
Hai sa terminam cu arogantele, va rog, si sa discutam civilizat.
Intrebarile noastre sunt puse clar in articol:
- in ce tara din UE se dau granturi cu notarul?
Este de la sine inteles ca un om de stiinta trebuie sa publice articole in reviste cit mai sus cotate ISI.
Dar nu supui unei presiuni formidabile pe cineva aflat la inceput de drum in stiinta ca daca nu publici in 2 ani 4 articole atunci la sfirsit te punem sa dai toti banii inapoi!
Sti vreo tara UE unde se intimpla asa ceva?
Cel mai rapid articol trimis-aceeptat de prof-ul meu la JACS: 3 saptamani.
Cel mai puternic acticol: Science- trimis acceptat in 2 luni.
Ce 2 ani vorbesti tu?
Aici disuctam de termenul trimis-acceptat nu inceput masutarori-trimis-acceptat.
De asemenea, cunosc studenti care nu au produs nicio publicatie in primii 2 ani, dar in al treila au publicat la cel mai bun jurnal din domeniul lor.
Valoarea unui student nu este data atat de numarul de publicatii, cat de fapt de calitatea cercetarii. E plina lumea academica de articole incrementale atat de minimale incat doar introduc confuzie pentru ca cercetarea e facuta prost, si doar adauga la gramada de articole deja existente fara a aduce informaiti noi. Modul de gandi in care un student "trebuie" sa produca pe banda rulanta promoveaza cercetarea facuta in pripa si cu o contributie minimala. La naiba, profesoara mea indrumatoare, care e cea mai mare voce actuala din lume pe domeniul ei, nu produce mai mult de 4 articole pe an (si astea sunt facute in conjunctie cu studentii).
Ce e de bun simt e ca aceste organizatii care ofera burse sa introduca un sistem competent de evaluare a candidatilor si cu asta basta. Faptul ca cer garantie e un semnal al lipsei de incredere in propriul proces de selectie.
In ce tara matusa este indrumatorul tau de doctorat ?
In ce tara se promoveaza mediocritatea si bad science ?
In ce tara trebuie sa fii de o anumita culoare politica ca sa rezisti in mafia universitara ?
...mai vreti ?
Hai sa nu fim mai catolici decat Papa !!
Felicitari si Codrutzei care mai sus a inteles corect sensul demersului nostru.
Modalitate cea mai eficace de incurajare a cercetarii de calitate este aceea a unor bonusuri substantiale (financiare/altfel) in cazul publcarii in reviste de top.
In orice tara normala (fie ea europeana sau de peste ocean), intr- universitate, institut care se respecta ti se cere cel putin 2-3 articole cotate ISI in reviste de prestigiu (la noi se cere doar numarul de puncte), plus un raport final analizat de o comisie, plus multe alte chestii..Aici ma refer stict la pozitia postdoctorala si nicidecum la grantul postdoctioral.
Pt. ala trebuie sa justifici si ultima centime, trebuie pe langa raportul anual sa fie unul lunar..ba in cazru speciale (in Japonia chestiunea e foarte frecventa), trebuie sa faci raport zilnic.
Dupa cum vedeti, masurile din Romania sunt mai mai simple comparativ cu cele din afara.
La banii pe care ii primesc, daca nici cateva articole amarate sa scoata 2 puncte nu sunt in stare, inseamna ca sctiinta lor spune multe, mai ales pe plan extern..
P.S. credeam ca ii comentati/condamnati pe cei care au luat aceste burse pe nedrept- lectori cu 20 de ani activitate care nu au facut nimic pana acum si nici de acum in colo..
Probabil inainte de a va intreba de ce la noi e asa si in alta parte altfel, poate ca ar trebui sa va documentati.
Domnule Vlaston, sper ca nu sunteti printre semnatarii articolului desi faceti parte din EDU CER.
Va rog, cautati-va oameni ceva mai performanti pentru universitar.
Numai bine!
Justifica banii..iar justificarea se face dupa articolele ISI.
Nu aai articole, lucrul tau, teza ta..valoreaza fix zero pe plan stiintific.
Intreba-i pe cei cu zero articole, cati din ei mai fac cercetar...zero. Multi s-au dus in industrie, sa vanda nu stiu ce aparatura, intrucat mom. nu conteaza numraul de articole.
Restul, pt. orice pozitie de postdoc decent, conteaza intai numarul si mai apoi tipul de jurnal in care ai publicat.
Nu o mai da la intors, ca nu tine.
1. puteau sa se inscrie persoane care aveau 10 ani de la terminarea tezei... peste tot in lume poti fi posdoc in primi 3-4 ani dupa teza... dupa aia se prespune ca poti fi visiting profesor, etc...
2. declaratia la notariat se pare ca ar fi deoarece exista urmatorul sir de explicatii ... UE ar fi zis ca daca se fac marlaneli plateste ministerul muncii care gestioneaza programle... m. muncii le-a impus univ ca daca se intampla ceva sa puna banii la loc... iar univ ca sa aiba spatele asigurat i-a obligat pe studenti sa dea declaratii notariale....
despre declaratiile astea... se cereau de mult si la bursele doctorale...
Mai ganditi putin.
Poti sa ma acuzi de incompetenta, de rea vointa de orice. Ma gasiti aici http://fmi.unibuc.ro/ro/grant_ID_1002/ si va pot spune ca, virgula, ca prof universitar, tinerii studenti (studenti, nu doctoranzi sau postdoci) pe care i-am coordonat in ultimii 3 ani au scris 15 articole din care 8 au fost publicate sau acceptat in reviste cotate ISI.
Spun asta nu pentru a ma lauda (te rog sa ma crezi) ci pentru a spune ca stiu foarte bine cit timp ia si cum trebuie sa ii pui unui tanar pixul in mana pentru a face stiinta. Acel tinar are nevoie de multa liniste, calm, relaxare si sa NU aiba nici un fel de presiune pe cap.
Debutul in stiinta al unui student se face cu mult tact si rabdare. Unii au nevoie de mai mult timp, altii chiar de ani sa ... 'explodeze", altii vor esua desi pareau promitatori la inceput.
Din acest motiv --- DA, e bine sa fie finanatati corespunzator in perioada studiilor (post)doctorale -- un doctorand posdru are salariu aproape cit al meu iar un posdru dublu cit mine si ma bucur pentru ei.
DAR este total IMORAL sa pui pe tanar o presiune contractuala, giragat la notar -- daca in 2 ani nu ai 4 articole te punem sa dai toti banii inapoi sau executam girantul.
NU! Noi asta am cerut sa se puna punct.
Si inca ceva: citi (post)doctoranzi in vest sunt pusi sa dea lunar rapoarte peste rapoarte, etc?
Stiu ca sunteti un "militant activ" in ale invatamantului numai ca, va rog sa ma scuzati, dar atitudinea dumneavostra uneori este depasita si anosta. Stiu ca erati un adept al puntelor ISI insa doar atunci cand va conveneau.
Daca nu stiati, aceasta "girare" nu este de ieri de astazi, ci exista chiar si acum vreo 6 ani pentru programele ERASMUS, pentru studenti (la facultate si master). Acolo, pentru a putea beneficia de bursa de 300 de euro, aveai nevoie de girant.
Asemenea, pentru neindeplinirea conditiilor: creditele pe care te angajai sa le faci si respectarea stricta a termenelor- venirea in tara, vacantale, etc, dadeai banii inapoi; iar in functie de gravitatea faptei, pana la ultimul cent.
Asemena, fiind porfesor, cunosteti foarte bine maretele proiecte CEEX, unde in anii 2007-2009, au "curs" banii. Si totusi, rezultate zero. Aparatura noua de sute de mii de euro care sta prin cutii, sau e distrusa (vedeti cazul microscopului electronic de la IMT unde s-au gandit sa masoare branza-ca prima proba).
Poate ca girarea la notar e una destul de drastica, am putea spune, dar avand in calcul si evenminetele din anii trecuti, mi se pare normal ca sa te asiguri te o garantie in plus.
Ca nota personala; daca atingeati problema inscrierii si mai ales a celor care au castigat si a celor care au pierdut (dupa competente profesionale) va credeam. Din pacate anul asta am vazut si auzit abuzuri de genul: a castigat un "postdoc" (nu dau nume) cu cateva articole de prin 1998 (evident doctoratul terminat acum vreo 10 ani) si un altul (cu doctorat terminat 2010) 3 articole ISi la activ (in 3, 5 ani) a fost respins pe motiv ca nu "prezinta" seriozitate.
Se pare ca pentru nimeni nu a fost o problema girarea la notar.
Haideti sa atacam programul pe fond si nu pe forma (forma pe care momentan o consider ok, avand in vedere reputatia invatamantului si a cercetarii in Romania).
2. Este cel putin o nesimtire sa sustina si sa impuna ISI personaje care nu prea au publicat ISI -- decit 2-3 articole in 3 de ani... Stiti la citi ma refer, nu?
3. Comunicatul nostru nu e contra ISI -- ci impotriva unor contracte de bursa girate la notar si practia unica pentru burse doctorale si postdoc in sistemul universitar european. Reciti-l va rog.
Sunt cel putin 2 probleme cu bursele POSDRU care nu le gasesti "afara":
a) faptul ca se specifica prin contract cate articole trebuie sa publici si
b) faptul ca trebuie sa dai banii inapoi daca nu publici articolele respective in timpul specificat.
Eu am lucrat vreo 10 ani in cercetare in afara si nu am auzit de asemenea clauze nicaieri (ai vazut tu undeva vreo postare de job cu asemenea specificari?). In plus, am vazut mai multe cazuri de doctoranzi sau postdoctoranzi in afara care au renuntat dupa un an de exemplu la bursa/grantul lor din diverse motive (nu le-au iesit experimentele sau au realizat ca nu le place subiectul sau au gasit ceva mai interesant sau nu s-au inteles cu indrumatorul etc.) In nici una dintre situatii nu s-a pus problema sa dea banii inapoi. Situatiile respective tin de riscul cercetarii.
Aici vorbim despre clauze pentru o bursa si nu pentru o pozitie. Va rog, sa patram nuantele. daca eu sunt prof si am castigat un proiect, imi pot permite sa angajez un post-doc dupa conditiile impuse de mine, ca profesor. Daca insa, aplic pentru o bursa post-doctorala gen Marie Curie sau DFG sau DAAD atunci lucrurile se schimba radical...si in anumite situatii se cere chiar garantarea sumei (asta daca dovedesc ca nu sunt suficient de credibil). Cand vom invata ca cercetare in momentul de fata inseamna in primul cand publicatii ISI (nu conteaza domeniul)..
La Romania, exista chiar un precedent: programele de excelenta, unde s-au acordat bani cu lopata si nimeni nu a verificat ce si cum.
@Ayla..s-o spui lui "mutu" ca Oxford-ul si Cambrige-ul nu publica sau ca iti poti lua doctoratul fara nici o publicatie.
Pe de alta parte sunt de acord ca, in functie de bursa si probabil domeniu, trebuie sa faci un raport. Insa la unele burse, chiar susbtantiale, nut trebuie nici macar sa prezinti ceva din munca ta comisiei. Organizatiile te aleg ca bursier pe baya valorii tale presupuse (in fine, competitia e foarte acerba) si iti cer doar sa le mentionezi numele atunci cand intr-adevar publici. Atat.
In parerea mea, faptul ca banii se evapora in Romania este evaluarea slaba a candidatilor. Daca s-ar face o evaluare la sange, si totodata pe criterii juste (nu pe pile), ar exista bursieri mai competenti. Daca aditional nu s-ar cere articole multe si marunte, ar exista o cercetare mai de calitate.
Adrian are dreptate :)
Asa ca lasatzi-o balta cu "presiunea psihologica" caci numai asa pot fi obligatzi cei platitzi mai mult decat un profesor universitar sa faca cu adevarat performantza. Punct.
altfel o sa apara tot felul de combinatii pe bani publici
Hai sa zicem ca as fi de acord cu obligativitatea articolelor ISI. Asa cum vad cel putzin in domeniul biologiei si ecologiei, ISI nu e mare lucru. Serios. De unde incepe treaba, este Factorul de Impact (IF). Mai exact, nu este totuna: IF de 3 sau IF de 0.3. Ambele reviste sunt ISI, insa in al doilea este foarte usor sa intri. Stiu din experientza. Nu ma mai atrag revistele ISI cu cota mica ca sunt prea 'easy'. Evident in acest 'easyness' a lor, sunt 100x mai ok ca revistele RO (fie ele cotate CNCSIS sau orice...) si prin simplul fapt ca sunt referentate cum trebuie. Deci ca sa revin: hai, obligativitatea publicarii a 2 articole "ISI" nu e mare lucru in domeniul meu. DACA insa s-ar cere IF cumulat de >5 in 30 de luni, deja treaba ar deveni...excitanta! Orcum, as fi lasat niste portitze deschise in sensul ca postdoctorandul sa arate ca ARE date prelucrate, pregatite pentru a fi submise in reviste cu IF. Se face asa in multe locuri este ok...Nu este totuna: prim autor sau n+1 autor? Etc.
Mi se pare intr-adevar absurd returnarea banilor daca se opreste postdocul (cica din 'vina mea'). Poi asa cum vad deja este neatractiv postdocul la multzi, si sunt sigur ca nu o persoana se gandeste sa schimbe cu unul strainez... Daca renuntz ca ma prapadesc psihic...din cauza aiurelilor....tot vina mea este?:) Punishmentul: dau banii inapoi. Mi se pare foarte "Hitleriana" treaba, spun asta fara a ma considera carcotas. Cred ca daca rapoartele mele lunare sunt ok, am meritat banii pentru luna aia. Dup`aia este treaba sistemului: sa ma faca sa ma simt bine, sa imi continui munca cu maxima eficientza.
Eu as vedea si posibilitatzi unde treaba sa fie relaxanta, faina...insa nu stiu de ce, lucrurile se complica enorm de mult mereu....
Ne va fi cu adevarat rusine daca ne prezentati o singura universitate dintr-o tara din vestul UE (nu Romania sau mai stiu poate Bulgaria) in care un contract de bursa doctorala sau postdoc este conditionat ca la finalul proiectului daca nu au publicat x articole trebuie sa dai toti banii inapoi pe 3 ani si aceasta conditionare e data de prezenta unor declaratii notariale.
Repet: o singura universitate din vest vreau sa imi spuneti unde doctoranul sau postdocul merge la notar inainte de a primii bursa!
Atunci ne va fi rusine. Pana atunci am lasat spre dezbatre si rezolvare o problema pe care eu nu am intilnit-o nicaieri.
Doctorandul sau Postdoctul in vest e lasat in pace sa lureze si sa cercetaze -- el isi gestioneza cel mai bine cariera viitoare. NU pus lunar sa dea rapoarte peste raporte si sub presiunea -- ca toata munca sa fie zadarnica -- sa i se ceara toti banii inapoi.
De ce acum ne intreba cineva. Daca nu acum, atunci cind? Daca nu noi, atunci cine? :)
1. de ce abia acum-la cateva luni de la inceputul contractului-apare aceasta problema semnalata prin alep deschis nesemnat de nici unul dintre postdoctoranzii vizati de contract?
2. de ce nu a fost semnalata problema atunci cand postdoctoranzilor li s-a pus in fata contractul? cati au renuntat atunci la acest contract si cati l-au acceptat?
3. cand au semnat un contract cu aceste clauze nu au stiut ce semneaza sau "tentatia" sumei a fost mai mare (suma nu este de neglijat-1000 de euro pe luna (e drept, impozabili dar totusi ..)? nu trebuie uitat ca aceasta poate fi una dintre sumele pe care postdoctorandul le primeste intr-o luna (daca lucreaza in alta parte decat in Universitatea Bucuresti nu poate fi controlat cat lucreaza si cat de mare este salariul lui).
4. de ce nu renunta la contract-si implicit, la banii aferenti-daca sunt atat de buni? pot sa mai incerce si alta data pentru ca nu este unica ocazie, sigur vor mai fi si altele.
Din experientza proprie as pune dur 1 an de la submitere pana la accept si eventual primirea proof ului. Insa este medie ce zic. Daca insa este si un 'reject' (este normal undeva la revistele ISI) ...dupa 3 - 4 luni de asteptare (am patzit-o) atunci ms ul trebuie rescris, readaptat la alta revista. Si atunci deja treaba se complica, poate lejer lua 15-17 luni sa se primeasca prrof-ul sau macar acceptul (si pe baza deciziei o scrisoare care sa dovedeasca existentza ms ului acceptat).
Aici intr-adevar treaba se complica - mult! - si devine realmente stresanta.
Daca postdoctorandul propune proiect nou, cu cel putzin 1 an de cercetari, aproape no chance sa aiba ISI publicat in 30 de luni. Clar.
Plus atmosfera academica romaneasca frecvent nu este deloc in favoarea bietului postdoc de a publica ISI. Din contra! Depinde de 'shef' de frustrarile lui etc...
Inca sunt adeptul demonstrarii existentzei unor analize strong, a unor manuscrise etc. ca alternativa complementara la obligativitatea existentei articolelor ISI.
Gata, am terminat si scuze de vorbareala multa.
Desi presiunea pentru a publica articole "adevarate" este mare, nimeni nu te pune sa semnezi declaratii notariale. Autorul articolului are dreptate: acestea sunt aberatii care ne fac pe toti de rusine.
Pe de alta parte, pentru ca un doctorand sa poata publica, nu are nevoie doar de rezultate, asa cum foarte bine s-a aratat mai sus, ci este nevoie si de cineva care sa ii arate cum se face; cine a incercat, stie despre ce vorbesc. Indrumatorul este cel care trebuie sa il ajute pe doctorand sa aleaga revista si sa isi organizeze comunicarea. Revizia lucrarii si efectuarea modificarilor cerute ia minim 6 luni, iar o lucrare care se publica in mai putin de 12 luni este considerata un succes. In revistele serioase este greu sa publici in mai putin de un an.
La noi, multi dintre conducatorii de doctorat nu stiu engleza. Nivelul la care trebuie scrisa lucrarea face obligatorie trecerea pe la un cunoscator de limba engleza, ceea ce costa; cine plateste ?
Tot in tara noastra sunt multi conducatori de doctorat care nu au nici o publicatie in reviste cotate ISI; cum putem atunci sa le cerem acest lucru doctoranzilor ?!
1- definitia post-doc-ului este cam asa "acea persoana care in urma sustinerii doctoratului a dovedit si si-a insusit capacitati de autonomie in cercetare, intr-un domeniu bine definit."
2 - un doctorand in alte tari din Europa de vest in general lucreza in echipa si beneficiaza de colaborari.
3. un doctorand are capacitatea sa beneficieze de expertiza supervizorului care-l consiliaza inclusiv in privinta conferintelor la care sa participe si care sunt cele mai eficace pentru domeniul lui. Personal am vazut /cunosc supervizori care merg impreuna cu studentul/studentii si profita de pauzele de cafea, sesiunile de postere, etc pentru a prezenta colegilor "posibil interesati" acesti viitori cercetatori. E important ca omul sa puna in dreptul unui nume si o figura a cuiva.
4. in general, cand un doctorand incepe lucrul, o buna parte din viitorul prim articol al lui este de fapt "in gestatie" la supervizor. Ucenicia se face pe acest articol, in care supervizorul stie cu pertinenta ca "va iesi ceva publicabil". Nu va dati seama cat de multa incredere capata un tanar dupa ce a trecut prin filtrul referentului/referentilor unei reviste ISI!
5. Un doctorat "decomplexeaza" acea persoana care-l va obtine in sensul ca va "constientiza propria-i valoare" si nu va fi in optica "totdeauna vei gasi unul mai bun ca tine". Bine, gasesti unul(sau mai multi!) mai buni ca tine! Si ce daca!
6. Nici un doctorat nu este conditionat de publicarea unui articol ISI, pentru ca functioneaza deontologia profesionala. Un doctorand care nu a publicat deloc este sub responsabilitatea unui supervizor, care nu-si poate permite sa propuna sustinerea unei teze daca aceasta nu satisface anumite criterii de exigenta stiintifica.
Concluzia: pentru a putea avea doctori in stiinte iti trebuie o scoala de produs doctori in stiinte ... Restul este doar vorba.goala. Vorbesc din experienta si nu din ce-am citit pe ici pe colo.
1. Folosirea termenului de "stiinta" este inadecvata. Am propus renuntarea la folosirea acestuia si inlocuirea lui cu parti componente ale sale, in functie de situatie: "cercetare" pentru faza cautarilor si "cunoastere" pentru faza gasirilor de lucruri noi si utile. Ieri am trimis catre membrii EDU CER "Un punct de vedere..." pe aceasta tema (era Abstract ul de la un articol) si sunt foarte fericit (!) ca am primit acordul tacit al tuturor membrilor EDU CER la punctul de vedere avansat acolo. Titlul comunicatului "Cu stiinta la ... notar" este consonant cu punctul meu de vedere in sensul ca despre "stiinta" nu se mai poate vorbi decat la modul ironic. Mai mult chiar, la propriu, la notar se merge doar cu hartii si nu cu "stiinta" (ce cuvant urat....).
2. Subtitlul "Cum sunt alungati din tara tinerii cercetatori valorosi" (perfect consonant cu stilul gazetaresc tabloid contemporan urechistic, generalizator, nedocumentat etc.) incerca sa sugereze ca toti tinerii despre cafre se face vorbire sunt valorosi si pe punctul de de fi alungati din tara care indrazneste sa le ceara si rezultate pentru banii papati... Parerea mea este ca acesti tineri nu sunt prea valorosi daca nu sunt in stare sa publice patru articole pe an (doua bune si doua bunicele)... Ei beneficiaza si de indrumare competenta, de timp negrevat de alte sarcini si destul de bune platiti. Iar cand li se cer rezultate, apeleaza la critica de serviciu de la EDU CER. Cred ca cei criticabili sunt tocmai cei care se plang ca li se cere un dram de responsabilitate...
3. Comunicatul presupune (pe ce te bazezi, mon cher?) ca tinerii in cauza ("asupriti"!) au "potential de cercetare" (de ce nu potential stiintific, ca sa fim in ton cu titlul?). Pai, daca-l au sa-l foloseasca si sa demonstreze ca pot produce mai mult de un ISI pe an...
s-a discutat foarte mult in doua zile consecutiv in Edu Cer chestiune inainte de a da comunicatul. Daca nu ati participat la discutii nu e problema noastra.... :(
Acceptam "PUBLISH or PERISH" daca te adresezi unor cadre didactice cu experienta
de minim 4-5 ani dupa terminarea facultatii. Atunci se pune problema asa. In
nici un caz la debutul in stiinta unor tineri care abia au absolvit facultatea.
Aici e vorba de un pricipiul. Munca de debut in stiinta a unui tinar e extrem de
delicata, trebuie luat incet, cu binisorul, cu calm si rabdare. Nu ii trosnesti
din prima: "publish or perish".
Al doilea pricipiu si care ne-a inspirat in luare deciziei este unicitatea pe
plan modial a acestor tipuri de contracte.
NU am auzit nicari, in nici o universitate din UE unui doctorand sau posdoc sa
ii se prezinte contractul de studii in care sa fie prevazut obligatoriu
DECLARATII NOTARIALE si GIRANTI la notariat. Doctoratul la notar e o inventie
mioritica.
Nu exita nicarie in UE sau alta tara dezvoltata un contract de studii doctorale
prin care se spune ca daca dupa 3 (e mai usor asa decit trei) ani nu ai publicat
2-3 articole atunci iti cerem la sfistit toti banii inapoi pe cei trei ani! Asta
e o mizerie.
Iar daca cumva ai facut gresala ca in cei trei ani sa si manici din banii de
burs si nu ii mai ai iti executam girantul.
Asta e problema de fond a comunicatului care sper ca e explicata mai bine acum.
Lucrati in cercetare. Stiti care e problema acestui domeniu in Romania: lipsa unor rezultate palpabile (articole, brevete).
La mine la facultate stiu cateva persoane care timp de 3 ani au luat burse (finantate de universitate) si NU AU FACUT NIMIC ! ABSOLUT NIMIC ! Nici macar un articol in revista facultatii !
Acum persoanele respective au plecat (nici macar nu si-au facut teza) si gata ... banii nu se mai pot recupera !
Chiar nu putem sa ii constrangem deloc ??? Tot asa continuam sa bagam bani ca sa nu scoatem nimic ???
5. O observatie gramaticala (valabila indeosebi pentru Comunicate oficiale...): toate cifrele pana la zece sec scriu cu litere si nu cu cifre. Asadar, nu "doi ani 2 articole", ci "doi ani doua articole".
6. Sublinierea faptului ca doar in RO se intampla executarea celor care nu respecta un contract si o obligatie mi se pare cel putin exagerata... Chiar daca am fi singura tara din lume care ii executa pe consumatiorii de fonduri si care nu produc (aproape) nimic, eu unul sustin o asemenea procedura (pentru unii poate fi inchizitoriala, dictatoriala, comunista, fascista sau pur si simplu inumana....) Motivul? Simplu: cel pentru care s-a infiintat EDU CER. adica lupta impotriva imposturii, risipei de fonduri si a iresponsabilitatii.
7. Sintagma "presiune psihologica" nu este corecta! Probabil autorii comunicatului se refereau la "presiunea psihica". Utilizarea numeleui disciplinei (stiintei!) care studiaza un domeniu in locul unuia dintre atributele domeniului in cauza este o "emanatie" a scientistilor si a apropiatilor lor... De aici si greata fata de "stiinta" si de derivatele acestui concept.
8. Grija fata de viata si familia tanarului valoros si exorcizat sa devina si responsabil pentru banii tocati este demna de prograqmul de lupta al sindicatelor din cercetare, rezerva de cadre a socialistrilor si comunistilor romani. Vorba aia: cainele moare de drum lung....
10. Cat despre "incompetenta si hartuirea birocratica" a tinerelor vlastare plapande ale inexistentei cercetari romanesti care are dificultati de publicare nu pot sa spun decat: PUBLISH or PERISH!
Al dumneavoastra coleg,
Liviu Drugus
EDU CER
Drugus, Liviu: 1. George Bacovia Univ, Fac Management, Bacau 600164, Romania
8 publicatii de tip "Book Review" in "prestigioasa" revista: EUROPEAN LEGACY-TOWARD NEW PARADIGMS
"prestigioasa" = fara factor de impact (nu exista in Journal Citation Report - 2009 JCR Social Science Edition)
Stimate domn de la Facultatea de Management a Univ. Bacau, va asteptam sa reveniti cu comentarii pertinente despre stiinta atunci cand veti avea macar 1 publicatie de tip "Article" (nu recenzie de carte) intr-un jurnal cu factor de impact diferit de zero. Va multumim.
- in ce tara din lume un tanar semneza contractul de grant de doctorat cu giranti la notar? Daca nu indeplinesti nu stiu ce din contract peste 3 ani (cind trebuie sa traiesti) dati toti banii inapoi.. Nu mai ai bani, executam girantul... Nu au nici parintii banii? le luam casa...
Doar o minte birocratica poate gindi asa.
NU, NU, NU vreau ca acesti tineri deosebiti care au ales sa ramana in tara desi ar fi obtinut burse doctorale oriunde in vest, si la sume de peste 1500 Euro -- nu ca la noi -- si unde nu ar fi fost batjocoriti cu hartii peste hirtii sa ajunga dupa 3 ani sa spuna precum Liviu Ornea referitor la birocratia universitara:
“Îi urăsc, mă, îi urăsc. O spun pe toate vocile, cu spume la gură o spun …ar trebui ucişi de mici.”
http://www.observatorcultural.ro/BIFURCATII.-Sentimentul-liviuornesc-al-urii-de-mine-si-de-tot*articleID_21905-articles_details.html
Daca intr-adevar s-a ajuns la aceasta situatie din cauza ca multe burse au fost date pe o evaluare incorecta a candidatilor, ma intreb daca ati putea oferi o alternativa organizatiilor ce ofera burse. Mai exact, poate dumneavoastra, impreuna cu alti profesori, ati putea sa oferiti consultanta acestor organizatii cand vine vorba de evaluarea candidatilor pentru a spori increderea organizatiilor si a "asigura" ca banii ajung la persoanele cele mai capabile?
Din ce stiu e, protestul are sanse mai mari de succes daca e insotit de o posibila solutie...
IN SUA, VACO.........
In alte tari se rezolva mult mai simplu. Nu-ti cere nimeni bani inapoi, dar periodic (de ex anual) se face o evaluare. Daca nu faci fata cerintelor pierzi bursa si esti dat afara de la doctorat.
Nu prea exista notiunea pierzi bursa; nimanui nu ii convine sa "arunce" banii pe fereastra ca poate tu faci fata cerintelor.
Daca dai bursa, atunci dai bursa. Eu nu am auzit nicaieri de bursa rambursabila.
In Uniunea Europeana, orice student are acces la credite de studii a caror plata se suspenda pe perioada in care persoana respectiva nu e angajata, no questions asked.
Iei banii sa te angajezi sa faci ceva; nu il faci, dai banii.
Nu e credit..e pur si simplu grant cu clauze..
Sau poate vrei sa plateasca ministerul pentru incompetenta ta?
Asteptam lista respectiva.
Asteptam lista si apoi mai vdeme daca este intr-adevarat necesara o astfel de conditia in Romania sau nu.
La UB studentii postdoctoranzi POSDRU sunt aici http://www.unibuc.ro/n/studii/posdru.php
Studentii doctoranzi POSDRU nici UB-ul nu i-a publicat ... :( niciodata si va rog sa nu dati vina pe noi..
Noi semnalam problema si anomalia.
La nivelul doctoratelor de la noi sunt sanse ca 3 sferturi din ei sa fie niste mediocritati.
Responsabilitatea reala apartine:
- ministerului pentru numarul si calitatea de conducatori de doctorat;
- conducatorilor de doctorat incompetenti;
- admiterii de persoane care nu au competentele necesare de catre conducatori.
Cine urmeaza sa plateasca pentru asta? Doctorandul si nimeni altcineva.
De unde sa stie el ca a fost lasat de izbeliste de un sistem corupt si incompetent. El merge la conducatorul de doctorat - girat de institutiile statului - crezand ca il va coordona in mod real si inconstient de propriile limite, care nu au fost nicicand evaluate in mod real.
Nu-i mai cinstit sa ne recunoastem incompetenta la UE si sa nu mai scoatem la mezat casele sarmanilor doctoranzi? Sau sa musamalizam si sa aranjam niste Metalurgia International ca sa iasa bine si sa ne laudam ca am papat banii, cu riscul distorsionarii totale a conceptului si sistemului de educatie?
Ce face un doctorand POSDRU, care se convinge in anul al II lea ca are un conducator de doctorat incompetent?
Dar un conducator de doctorat care ajunge la concluzia ca a admis pe cine nu e capabil sa finalizeze o teza? Il da afara si il pune sa plateasca, sau il face doctor (scriindu-i la nevoie teza) fara sa merite?
Ministerul a cautionat toate magariile din sistem, ministerul sa plateasca. Ca nu doctoranzii au numit vechiul CNADTCU. Si nici pe cel nou. Si nici nu au fost intrebati la echivalarile Hardau.
Iar aceste burse POSDRU sunt platite din fonduri europene cu cateva clauze.
Inca o data, confuzia este enorma..citit va rog, chiar si avertismentul domnului Militaru si apoi sariti.
http://imar.ro/diverse/ANUNT-IMPORTANT-CONTRACTE-BURSIERI.html
acestora si le cere doar 1 singur articol ISI in doi ani (nu 4 articole ca la UB -- 2 ISI si 2 BDI).
Ceea ce inseamna ca aceste conditionari sunt impuse nu de minister ci de universitati sau institute
http://ppds.postdoc.unibuc.ro/echipa/
Asa cum salariile/targeturile postdocilor sunt transparente, nu vad de ce nu ar exista aceeasi transparenta si in ceea ce priveste oamenii care fac parte din echipa de mai sus. Mai ales ca sunt aproape la fel de numerosi ca si postdocii UB. Cred ca ar trebui afisate undeva, ca si la postdoci, targeturile pe care le au membrii echipei si sumele pe care le incaseaza pentru munca depusa. Eventual sa aduca si declaratii de la notar prin care cineva garanteaza ca isi ating targeturile.
In orice tara dezvoltata studiile se platesc. Le poti finanta prin credite sau prin burse, dar in ambele cazuri se incheie contracte ferme, cu clauze foarte clare in care sunt specificate obligatiile ambelor parti.
Hai sa gandim si un pic practic, daca tu ai avea o firma si ai vrea sa finantezi un student, i-ai da banii asa fara niciun fel de clauza? Fara sa verifici in niciun fel ce face el de fapt cu acei bani? Sau poate el de de buna credinta, dar nu face fata. Nu sunt bani aruncati daca tu continui sa-l finantezi?
Noi ne-am obisnuit ca in comunism, statul sa finanteze 100% studentul dupa care acesta e liber sa plece oriunde in lume fara nicio restrictie.
Concluzia? Nimeni, dar absolut nimeni, nu da bani pe gratis si fara conditii. Si nimeni nu ar trebui sa astepte bani pe gratis si fara conditii. Pentru a obtine finantare trebuie sa demonstrezi ca o meriti.
Cred ca ar exista si alte solutii pentru problema cu girarea banilor (in cazul meu, mama a facut-o care este semi somera...). Si anume, alegerea postdocilor pe niste criterii clare care sa demonstreze fara dubii ca este determinat sa cerceteze, sa publice si ca este in stare sa o faca.
Cum? Poi de exemplu, uitanduma la CV ul ei / lui. DACA cineva a fost in stare sa publice mult si bine ca cercetator in RO (nu e viatza usoara...) atunci in conditziile in care este postdoc, 100% va publica si mai bine. Daca s-ar selecta pe baza performantzelor postdocii (i) ar fi mai putzini, (ii) ar fi mai de calitate si metode genul girare nu ar mai trebui folosite...
Daca insa mergem pe ideea lui Rene Guenon (unde lasam ca sa domine cantitatea asupra calitatzii...) atunci o sa ramanem la iluzia ca facem bine 'natziunii' , dar , in fond , ceea ce rezulta din asta: timp, ban pierdut, frustrare... Si asa, un program fain care ar trebui sa ne scoata din acest anonimat (bine meritat?) al stiintzei internatzionale, de fapt va dezbina si mai mult.
BÚRSĂ s. f. Alocație bănească (lunară) acordată de stat, de o instituție etc. unui elev sau unui student, pentru a-și acoperi cheltuielile de întreținere în timpul studiilor; întreținere gratuită acordată de stat, de o instituție etc. unui elev sau unui student stipendiu.
“Burse” cu giranti la notar (de fapt imprumuturi) nu sunt acordate de universitati ci de banci.
Daniel Funeriu, ministru, Stirile Pro TV: “Ministrul Educatiei, care si-a facut studiile in strainatate, este surprins de noua practica a universitatilor din Romania si a cerut verificarea legalitatii acestei practici.” Contractele de bursa doctorala sau postdoctorala unice in spatiu universitar european girate la notar (daca nu publici x articole … banii inapoi universitatii sau executam girantul) s-ar potrivi mai degraba la … OTV nu la stirile Pro tv.
- Cand iei 2100 pe luna ca doctorand proaspat si stai in birou cu conful care ti-a fost profesor si care ia 1800 si are 50 de ani
- cand 4000 pe luna ca postdoc, adica de trei ori salariul unui lector si esti coordonat de un Prof care dupa taierea de 25% are mai putin ca tine,
eu zic ca daca ai avut tupeul sa te bagi, atunci si trebuie sa faci ceva, ok?
Dar eu stiu doctoranzi POS-DRU care mai au oricum un job, apar cand vor ei pe la fac. Nu mai zic de post-doci POS-DRU, stiu unul care are busines privat de mediu, face post-docul in timpul dintre doua intalniri de afaceri.
Cand or sa scrie astia ceva? Nu cumva in unele situatii sunt mai mult niste sinecuri? Am auzit ca in Targoviste nici macar n-aveau clienti, si trimisesera vorba ca au doctorate "la oferta", doar sa vina cineva.
Pun pariu pe o bere ca 10 % din postdocii cu 4000 RON pe luna nu vor vor avea doar un articol acceptat in cei 3 ani, iar restul nu vor avea nimic.
Partea caraghioasa este ca Profii lor coordonatori, cel putin la doctoranzi, multi dintre ei n-ar 2 articole ISI in ultimii cinci ani prim autor, iaru unii n-au absolut nici unul. Nu vreau sa dau exemple.