Pensionarea universitarilor la 65 de ani: o palida "sanctiune" pentru dezastrul adus invatamantului romanesc
de Stefan Vlaston CampusNews
Miercuri, 26 ianuarie 2011, 10:54 NEWS | OPINII
![Print](/images/new/article/print.gif "Printează articolul 'Pensionarea universitarilor la 65 de ani: o palida "sanctiune" pentru dezastrul adus invatamantului romanesc'")
![YM](/images/new/article/send_by_ym.gif "Trimite pe Yahoo Messenger articolul 'Pensionarea universitarilor la 65 de ani: o palida "sanctiune" pentru dezastrul adus invatamantului romanesc'")
![E-mail](/images/new/article/send_by_email.gif "Trimite pe e-mail articolul 'Pensionarea universitarilor la 65 de ani: o palida "sanctiune" pentru dezastrul adus invatamantului romanesc'")
![Comentarii](/images/new/article/comments.gif "Comentarii pentru articolul 'Pensionarea universitarilor la 65 de ani: o palida "sanctiune" pentru dezastrul adus invatamantului romanesc'")
In ziua de 28 ianuarie se intalnesc la Iasi rectorii universitatilor, pentru a pune la punct planul de bataie. Se pare ca nu pot accepta ca o lege publicata in Monitorul Oficial, validata de Curtea Constitutionala, sa-si produca, pur si simplu, efectele.
Legea Educatiei Nationale contine multe puncte forte, pe care nu le-am detaliat pana acum. De exemplu, anuleaza art. 14 (2), din OUG 75/2005, care spunea :
”Pe baza acordului ARACIS, respectiv ARACIP, evaluarea externa poate fi efectuata si de alte agentii autohtone sau internationale”.
Adica, ARACIS si ARACIP isi pastrasera monopolul asupra evaluarii externe, doar nu erau nebuni sa-si dea acordul pentru a scapa din mana gaina cu oua de aur. Acum, asa cum se si prevede in alt articol, prima evaluare in vederea ierarhizarii universitatilor si programelor de studii va fi realizata exclusiv de catre agentii straine inscrise in EQAR (Registrul agentiilor de evaluare a calitatii in educatie din UE). Chiar si numai aceasta prevedere este de natura sa dea fiori celor care se stiu cu musca pe caciula!
Tot actuala lege anuleaza OUG 10/2009, privind dreptul studentilor inmatriculati la programe de studii neautorizate sau neacreditate (cazul celebru al universitatii Spiru Haret), de a resustine examenul de licenta si a se transfera la programe de studii asemanatoare dar acreditate.
Adica, un fel de a scoate castanele din foc, in locul universitatilor care au functionat ilegal si acum sunt amenintate cu procese de catre absolventii carora nu li se recunosc diplomele. Aceasta OUG 10/2009 avea oricum un viciu juridic, un examen de licenta nu poate fi “resustinut” in alte conditii, decat cele initiale. Diploma se anuleaza in instanta sau ramane valabila. Alta cale nu exista.
Cum sa nu sperie toate aceste prevederi lumea universitara care se obisnuise de 20 de ani sa incaseze bani la adapostul autonomiei universitare, fara sa dea socoteala cuiva de rezultatele cheltuirii banilor bugetari sau privati.
Profesorii universitari pensionabili ameninta cu emigrarea! Sa te umfle rasul!
Cei capabili, cei care asigura insulele de excelenta existente inca in invatamantul nostru superior nu au motive sa plece, fiind apreciati de studenti, au granturi de cercetare, recunoastere internationala a operei stiintifice prin numeroase articole ISI si-si gasesc plata cu ora chiar daca se pensioneaza, pentru ca se bat universitatile pentru ei.
Ameninta cu emigrarea cei care au terminat Stefan Gheorghiu, n-au opera stiintifica recunoscuta international, nu stiu limbi straine, titlurile si doctoratele le-au obtinut pe bani sau influenta politica si acum doresc sa predea la Harvard, MIT, Oxford si mai stiu ce alte universitati din top 100. Ca si cum aceste universitati celebre abia ii asteapta! Pe cine cred ca pacalesc?
Dar care sunt efectele a 20 de ani de autonomie universitara? Avem motive sa-i regretam pe viitori-proaspat pensionari?
Iata un bilant partial:
• Universitatile romanesti s-au transformat in fabrici de diplome.
• Clanuri universitare conduc universitatile ca pe propriile feude, la adapostul autonomiei universitare, promovand impostura, nepotismul, plagiatul, diplomele fara acoperire sau de-a dreptul false.
• Baronii universitari castiga averi si salarii bugetare uriase speculand naivitatea studentilor si fraudand fondurile publice.
• Clasamentele internationale ne plaseaza constant pe ultimul loc intre tarile Uniunii Europene, nici o universitate romaneasca nu se afla in clasamentele internationale prestigioase.
• Productivitatea si atractivitatea economiei romanesti sunt afectate de precaritatea sistemelor de educatie si formare profesionala.
• Au fost desfiintate toate formele de formare profesionala, alternativa la liceu, pentru ca toti tinerii sa ajunga sa “cotizeze” la universitati, spre indestularea universitarilor.
• Examenele nationale de absolvire, universitare sau bacalaureat, au ajuns de rasul lumii prin rezultate si fraude, constatate in ultimul timp si de organismele de urmarire penala.
• Toate alocarile bugetare, inclusiv pentru cercetare, se cheltuiesc fara ca cineva sa dea socoteala asupra rezultatelor acestor cheltuieli.
• Doar 20% dintre absolventii invatamantului superior se angajeaza in specializare urmata in facultate. Universitatile se feresc sa urmareasca traseul profesional al absolventilor. Stiu ele de ce!
• Cu toate acestea, ARACIS considera ca 2/3 din universitatile romanesti sunt perfecte, au primit la evaluare "grad ridicat de incredre"!
• Mihail Hardau, fost ministru al educatiei si actualmente presedintele Comisiei de Invatamant din Senat a declarat ca "universitatea Spiru Haret si alte universitati controleaza Ministerul Educatiei si Parlamentul Romaniei". De la inaltimea functiilor pe care le-a avut si le are este de presupus ca stie ce spune.
• In 20 de ani Ministerul Educatiei si Institutul de Stiinte ale Educatiei n-au fost in stare sa construiasca un nou curriculum scolar, adecvat noilor realitati socio-economice, intereselor de dezvoltare ale tarii si calificarilor din piata fortei de munca.
Chiar si numai reactia clanurilor universitare la apropierea intrarii in vigoare a Legii Educatiei Nationale ne arata ca prin aplicarea legii le sunt afectate privilegiile, banii, puterea si interesele, altele decat interesele de educatie si formare profesionala ale poporului roman.
Avem in fata un moment al adevarului, care, daca este ratat, ratam o sansa imensa de revenire a educatiei pe calea corectitudinii si nevoilor poporului roman.
Citeste mai multe despre institutul de stiinte ale educatiei | examen de licenta | Invatamantului Superior | Legea Invatamantului Superior | diplome de studii | programe de formare | SCOATE CASTANELE DIN FOC | Ministerul Invatamantului | Legii Invatamantului | Legea Invatamantului
http://en.wikipedia.org/wiki/James_M._Buchanan
Walter Watson, 100 ani, medic ginecolog
http://stirileprotv.ro/stiri/international/cel-mai-batran-ginecolog-din-sua-are-100-de-ani-si-nu-vrea-sa-renunte.html
2. al doilea este un doctor dintr-un spital. N-are legatura cu profi universitari.
Daca vrei alt ex din business este A.P. Moller, batranul care a facut Maersk Shipping, care la 92 ani este CEO ! (dar asta-i in business)
http://www.rle.mit.edu/rleonline/People/AlanV.Oppenheim.html
http://web.mit.edu/physics/people/faculty/lewin_walter.html
http://www.nytimes.com/2007/12/19/education/19physics.html?_r=1
citeste si cine este Stephan von Molnar!
Tu nu observi ca momentan profesionalismul e apreciat de o singura organizatie si aia ne spunea ca aproape toti sunt profesionisti desavarsiti? Profesionalismul poate fi apreciat foarte subiectiv. Varsta si bani atrasi nu. Deci eu zic ca schimbarea facuta e buna, nu "varza".
1. Profesori "batrani". Cei de 60-70 de ani erau buni profesionisti, aveau carti scrise si erau seriosi. Tin minte ca cel de la masurari electrice, la 69 de ani era mai ordonat si atent decat eram eu la 21 de ani.
2. Profesori "varsta medie". Cei de 35-45 de ani, cu mici exceptii aveau inteligenta unor maimute si nu prea aveau ideea de ce "predau". Nici nu avea rost sa treci pe la cursuri...
3. Profesorii "tineri". Asistentii de 25-35 de ani erau si ei inteligenti si doritori de afirmare.
Tot ce pot sa observ ca prima categorie a iesit deja din sistem, iar cei care sunt in prag de pensie acum sunt cei din categoria 2...
Tragedia este ca in legea asta se vrea sa se faca totul ... egalitar, de parca am fi ramas tot in comunism! Practic nu exista nimic clar legat de legarea activitatii din educatie de performanta si de rezultatele obtinute!
Ca tot se vorbeste de pensionare .. Toti, la 65 de ani! Seamana cu cele pomenite de Orwell ... Da, cu aprobarea Senatului Universitatii pot fi angajati pe durata limitata, platiti in regim de polata cu ora ... De ce oare legea nu pune in prim plan performantele respectivului cadru didactic si abia apoi varsta de pensionare?
Spuneti ca profii din Ro n-au articole, etc! Nu-i adevarat! Sau, mai exact spus, in cazul unora nu este adevarat! Ceea ce ne trebuie noua mai intai si mai intai este sa facem diferentiere intre cei cu performante si cei care nu au performante!
Cercetare? Pe ce bani? Industria este pe butuci, din ce sa plateasca firmele contracte? Contractele finantate din fonduri publice s-au diminuat aproape de disparitie! Ba ti se pun si bete in roate daca vrei sa participi la contracte cu finantari internationale (deobicei ai nevoie de o cofinantare, dar primesti in general doar promisiuni!). Normal ca nu poti sa cresti profesional sau, cel putin, nu te poti compara de la egal la egal cu cei din alte tari, unde lucrurile sunt asezate pe baze mai normale!
Finantarea se face per capita, in mod egal! Nu conteaza performanta, nu conteaza rezultate, conteaza doar numarul studentilor! Ce obtinem? Buni, prosti, sa avem studenti cat mai multi! Si vorbim de "fabrici de diplome"! Pai legea asta nu face altceva decat sa le intretina ...
Din pacate pana nu cream un mecanism cat de cat operational de evaluare a liceelor si a universitatilor pe criterii de performanta si sa avem o finantare diferentiata in functie de clasa de performanta a scolilor nu vom putea discuta de reforma reala in educatie!
http://www.adevarul.ro/actualitate/social/Deputat-PDL-Legea-Educatiei-instrumente_0_415158883.html
"Ordonanţa Guvernului care rezolva situaţia absolvenţilor Universităţii Spiru Haret se afla la Comisia de Învăţământ de la Camera Deputaţilor, spre a fi dezbătută, aprobată sau respinsă. Nu se va mai întâmpla nimic însă, pentru că în actuala lege, pe ultimul rând, această ordonanţă este anulată. Cine doreşte prin legea asta să modernizeze ce? Cineva a făcut un serviciu Universităţii Spiru Haret." - deputatul PDL Cătălin Croitoru.
Şcoala nu are nevoie de politizare. În sistemul ce va fi impus prin lege, rectorii devin nişte instrumente politice. Confirmarea lor pe post e făcută de ministru. Problema nu este a demiterii, ci a acceptării lui în funcţie, deşi el a fost votat de membrii acelei Universităţi. Dacă totul e condiţiojat de vârful pixului unui ministru, e clar că nu va accepta decât acea perssoană convenabilă din punct de vedere politic", a declarat deputatul PDL Cătălin Croitoru.
Dar ratingul? Daca rectorul nu este bun, scade ratingul deci scade si numarul de studeti si odata cu ei si banii de la stat. Angajatii unei universitati de stat sau private au tot interesul sa aiba studenti ca sa vina mai multi bani de la stat deci implicit sa sa aiba un rector bun.
Ce interes are in schimb partidul de la guvernare sa creasca ratingul universitatii? Este vreo corelare cu voturile pe care eu nu o vad?
- coloratura politica clara a rectorilor pusi in anumite perioade de timp in functie de partidul de la guvernare
- ajutorul dat universitatilor ca Spiru Haret printr-un articol din lege
Intai sa performeze prin articole ISI si apoi banii...
Sau bani din contracte cu indusria mondiala. Cine are inventiile in sange va fi cautat si in gaura de sarpe de investitori. Cine nu, cere bani de la stat...
Publicarea de articole ISI iar nu aduce de multe ori bani pentru ca se refera la o cercetare teoretica in multe cazuri. Asta nu scade valoarea articolelor dar nu atrage fonduri. Aici ar trebui sa sprijine Statul care e impotent. Expresia "Cine are inventiile in sange va fi cautat si in gaura de sarpe de investitori" e gratuita. Se vede ca nu aveti legaturi serioase cu zona de antreprenoriat din ce scrieti...
Cat despre bani, noroc ca nu toata lumea gandeste ca dvs. Nici cu Nadia Comaneci nu avea statul roman o garantie si totusi a investit bani in pregatirea ei. Asta cu "intai rezultate si apoi bani" este o utopie. Vrei fructele si apoi sadesti, ingrijesti etc pomul.
Lasand asta la o parte, banii nu sunt o scuza pentru bataia de joc din sistemul de invatamant actual. Nu mai urmeaza nimeni scoli profesionale, in schimb, am destule exemple de persoane care nu sunt in stare sa rezolve un sistem simplu de ecuatii si ajung sa faca facultati.
Si inca odata, ideile tale ... actiune prin inactiune ... ma doare capul.
cu vechea lege toti incercau sa gaseasca o portita cum sa mai ramana in invatamant (indrumator de doctorat, profesor asociat) ...
salariul e mai mare ca pensia si munca nu e grea ...
eu as fi mentinut varsta de pensionare la 60 de ani pt profesori tocmai pentru a incuraja tinerii sa ia locul dinozaurilor din invatamant.
In plus, nu cunosc nici un Prof chiar si universitar care sa isi mentina pozitia dupa cei 65 de ani decat in cazuri exceptionale (si ma refer la situatii din Europa si USA si nu din Romania)
tabara care trebuie). Totul s-a transformat in inlocuirea unei nomenclaturi cu o alta.
Am crezut inlegea asta, dar s-a tranformat totul intr-o vanatoare de vrajitoare iar in ceea ce priveste finantarea, nu s-a intamplat nimic.
Din experienta personala in scoala, mare parte inainte de '89, pot spune ca nu varsta a fost criteriul de valoare pentru profesori. Plusand un pic, as putea spune ca peste 90% dintre profesorii pe care i-am avut in scoala generala, liceu si facultate au fost de valoare ridicata. Cei slabi au fost accidente si in general erau la materiile cu implicatii politice.
Nu cred ca varsta e problema actuala a invatamantului si din cate cunosc sunt destule cadre didactice tinere superficiale si dezinteresate din diverse motive (salarii mici, alt job mai bine platit in paralel etc).
O alta problema mare este interesul scazut al copiilor si tinerilor in a invata. Societatea romaneasca nu ofera aproape nicio perspectiva de trai decent celor ce aleg sa invete iar modelele sociale sunt in principal din zona smecherilor si a celor pentru care scoala nu a fost la mare pret.
In asemenea conditii aceasta masura mi se pare fara valoare. Poate ca va mai indeparta ceva nedoriti ce se tin de job, dar nu va rezolva nimic din problemele invatamantului romanesc.
Mai mult, acesta masura mi se pare si un fel de vendeta a lupilor tineri care odata ajunsi la putere vor sa regleze conturile cu cei mai in varsta ce-i incomodeaza din diverse motive.
In fine, intr-o tara in degringolada aceasta masura este printre cele mai insignificante.
Sa nu uitam nici faptul ca tinerii ce vin din urma au fost educati de astia pe care ii renegam acum.
Sa nu uitam nici faptul ca in orice domeniu ai nevoie de o combinatie armonioasa de tineri si batrani. Unii au elan mai mare si abilitatea de a lucra cu ceea ce e nou, altii vin cu experienta si fundamentul stiintific.
Nu spun sa nu pensionam profesorii in varsta, dar pentru mine suna aiurea ca intr-un domeniu precum invatamantul sau cercetarea sa pensionezi in mod cazon tragand o linie.
Sper ca am fost mai clar acum. :)
...tot aici, s-ar fi trezit statul cu niste procese urate pentru discriminare, ceea ce n-ar fi rau sa se intample si in Romania. Statul ar trebui sa decida cu mai mult discernamant ce este bine si ce nu pentru ceilalati. Legea trebuia facuta pe baza de competente, nu discriminare!!
Ceea ce nu are cum sa convina dinozaurilor si clanurilor lor.
Succes in aplicarea legii in mod egal pentru toti!
Admiterea se va da, dupa cum vedeti, pe GRILE-intrebari esentiale,foarte multe, grele si pline de capcane, nu balast, ca pe vremea lu’tataie!
"Rezultatele foarte slabe(FOARTE SLABE,n.m.) obtinute de candidatii( DE CE NU SE SPUNE CA SUNT ABSOLVENTI “LA STAT”?!,n.m) care au participat in 2010 la sesiunea de admitere in INM din septembrie, au determinat Institutul National al Magistraturii sa organizeze un nou concurs, cu incepere din data de 23 ianuarie 2011.
dupa care se dau mari ca, vezi Doamne, sunt "la stat"!Rusine!O gramada de “Ciomu” ies de la universitatile stat!
1.Majoritatea universităţilor de stat din România tolerează plagiatul şi nu au instrumente de control, iar performanţa academică lasă mult de dorit, arată un raport realizat de Coaliţia pentru Universităţi Curate.
2.Spaga, “mica intelegere” cu profesorii.
3. Vanzare-cumparare lucrari de licenta(“oferte” lipite pe stalpi!)
4. Descarcarea referatelor etc.-de pe internet.
5..Copiatul, la greu, cu ajutorul castilor pt. copiat.
6. Slaba pregatire a unor absolventi de la “stat”(cum spunea decanul fac.litere,Mircea Muthu-Babes Bolyai)Problemele mari ale universitatilor de stat( universitatile private sunt barfite din interes , fiindca percep taxe rezonabile!):
1.Voia să se facă magistrat şi a fost dispus să plătească pentru asta! Un craiovean(absolvent “la STAT”,n.n) care a picat de mai multe ori examenul de admitere la Institutul Naţional de Magistratură i-a dat 10.000 de euro unui bărbat, care i-a promis un loc la INM.
2.Anestezistul Vladimir Topala,spitalul din Beius, acuzat de moartea unei tinere in timpul unei operatii de cezariana, informeaza Mediafax, absolvent “LA STAT”!.
3.medicul CIOMU, specialist in…malpraxis,absolvent “LA STAT”!
4.premierul Emil Boc, care nu stie daca o lege este sau nu constitutionala, , absolvent “LA STAT”!
5.Dr. Radoi Cristian -din cauza lui, un copil a murit in pantecele mamei.- absolvent “LA STAT”!
6.dr. Aref Sajin, specialist in…malpraxis, absolvent “LA STAT”!
7.Posturile radio si de televiziune comit greseli gramaticale, redactorii sunt absolventi “LA STAT”!
8.Concurenţii care au picat examenul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii(2010), absolventi “LA STAT”!
9.Liliana Dumitrescu, reprezentanta companiei. A C. Recruitments: “candidaţi care nu prea aveau ce oferi”, absolventi “LA STAT”!
10.dr. Popescu Decebal,din cauza caruia Adina Vizitiu, învârstă de 25 de ani,a murit duminica 13 nov.2010. Medicul, absolvent “LA STAT”!
La USH taxele sunt rezonabile, profesorii sunt de exceptie-acad.Razvan Teodorescu, prof.uni.dr.Mihai Golu, prof.dr.Sanda Manu etc.etc. iar dotarea este exceptionala.La stat taxele sunt mari, iar fostul ministru al Educatiei, E.Andronescu, a facut tot posibilul sa discrediteze marsav USH PENTRU A IMPINGE OAMENII SA SE INSCRIE LA UNIVERSITATI DE STAT CARE SUNT SUBFINANTATE!
Acesta este adevaratul substrat al problemei USH!
“Salut Andrei,
Eu cu o casca din asta am terminat ultimii 2 ani de facultate si am luat si licenta lejer.
Faza e ca intra in ureche si nu se vede deloc. Si ai si un telefon in buzunar (dat pe silent of course). Si telefonul e conectat la ce e in urechea ta. Merge treaba. Dictezi repede cat e galagie ce ai de zis si chiar si daca e linishte .. poti sa sopteshti ca tot aude cel de acasa (bine el trebuie sa stea acasa undeva unde e linishte de tot ca sa va puteti intelege sa nu te bruieze nici pe tine si sa il intelegi clar si raspicat) si dupa omu incepe si toarna... si tu scri ...
nu e mare shmecherie .. vezi ca sunt alea pe timpan .. nu sunt foarte bune
“Uite asa sunt aruncati pe piata muncii tot soiul de "pseudoabsolventi"(deci “de la stat”,n.m.)
“Studentii(de la stat, n.n.) copiaza la examene folosind casti minuscule fara fir”
Autor: Nicoleta VIERU
Data publicarii: 19/03/2007
„Datele“ le sint transmise de la telefonul mobil din buzunar. Mai e nevoie de un alt student care dicteaza de afara.
Doi absolventi de la universitati diferite-indiferent care- vor da examen pe acelasi subiect, in acelasi timp!
Si , dupa examen, vom vedea care a scris mai bine! Asa este corect si cinstit, asta e concurenta, cui ii este frica de concurenta, celor de la “stat”?!