Bacalaureat 2010 – intre dezastru si normalitate
Joi, 8 iulie 2010, 10:48 NEWS | STIRI
Cred ca inainte de a incerca sa explicam procentul mic de promovabilitate raportat la anii anteriori, trebuie sa definim mai intai notiunea de examen. Astfel, un examen de acest tip presupune verificarea unor cunostinte acumulate pe parcursul mai multor ani de studiu. Cum unii dintre elevi au acumulat mai multe cunostinte, iar altii mai putine, este normal ca nu toata lumea sa treaca examenul de Bacalaureat.
Din nefericire, in ultimii ani ne-am obisnuit ca rata de promovabilitate la Bacalaureat sa fie de peste 77-80%, uitand ca in conditiile scaderii continue si evidente a calitatii invatamantului romanesc, perpetuarea unei rate mari a promovabilitatii face examenul de Bacalaureat din ce in ce mai irelevant. Cum se explica faptul ca elevii romani au rezultate tot mai proaste la testele internationale, dar la testele interne rezultatele sunt relativ liniare?
Citeste mai multe despre examenul de bacalaureat | bacalaureat 2010 | rezultate bac
Trebuie tras un semnal de alarma! Cu 25% mai putin din salariul si-asa infim al profesorilor, sa nu va asteptati domnilor politicieni ca rezultatele anul viitor sa se amelioreze...
Rusine statului ca nu stie sa-si respecte oamenii!
Ar trebui sa fie o legatura mai stransa intre rezultate si remuneratie; cine da rezultate ia mai mult, cine nu, ia mai putin - meritocratie.
Daca tai cu 25% la toti atunci nu mai vrea nimeni sa fie profesor, sau daca vrea careva inseamna ca nu a reusit sa gaseasca altceva mai bun de facut.
Dar asa se intampla cand ne conduc politrucii.
nu sunt profesor de limba romana, dar am avut timp sa observ ca singura raportare a elevilor la aceasta materie era prin tocirea unor comentarii. profesorii nu reuseau nici macar sa-i convinga sa citeasca lucrarile din programa, daramite literatura universala... au trecut, astfel, elevi dezastruosi, care nu erau in stare sa se exprime, iar unii aveau chiar dificultati de pronuntie si de citire a unui text... pentru ca toate probele de la uman puteau sa fie luate pe memorare - romana, istorie, geografie...
in schimb, am avut elevi foarte buni care au picat din clasa de mate-info. era cea mai buna clasa din liceu, si totusi au picat bacul 23%. probabil ca unii au fost putori (la fel ca si singurii de la uman care au picat), dar cei buni au avut note de genul romana, chimie/ fizica 9, matematica 4... precizez ca au fost singura clasa la care am avut elevi care au citit carti si au fost capabili sa le prezinte si sa le discute...
e drept, pot sa se straduiasca si sa ia bacul in toamna. dar nu stiu in ce masura prestigiul unui bac "serios" de mate-info o sa ne foloseasca noua, cei ce vom beneficia de pe urma acceptarii in facultati inclusiv cu profil real a absolventilor dezastruosi de la uman...
asa ca inainte sa discutam despre normalitate sau dezastru exclusiv pe baza cifrelor este necesar sa discutam relevanta acestor cifre. ele nu reflecta o obiectivitate crescuta a bacalaureatului ci, dimpotriva, aplicarea unei duble masuri, care, in plus, este foarte dezavantajoasa pentru societate.
puteti verifica paginile cu rezultate pe site-ul ministerului - paginile cu cele mai mari note sunt in proportie de 75% cu bac umanist. in timp ce un umanist este un viitor somer.
La bac numai datele personale nu s-au copiat, in rest...Da bine ca zice ministrul ca s-a inlaturat fenomenul copiatului.