Era mai bun invatamantul din trecut?
Foto: CampusNews

Invatamantul intre anii 1938 si 1989: cati studenti avea Romania in perioada interbelica? Cati bani aloca Ceausescu educatiei?

de FDP CampusNews

Joi, 11 noiembrie 2010, 10:52    NEWS | STIRI

Print YM E-mail Mai mare| Mai mic Comentarii

Potrivit unui sondaj efectuat recent, 86% dintre romani cred ca invatamantul din trecut era mai bun decat cel din prezent, acest "trecut" reprezentand de fapt perioada de dinainte de 1989, atunci cand "chiar se facea carte".

Luand in considerare nivelul la care a ajuns acum invatamantul romanesc, un asemenea procent nu ar trebui sa mire pe nimeni, insa dincolo de imaginea idilica pe care unii o au despre nivelul de pregatire pe care sistemul comunist il asigura unui tanar, mai exista si o alta imagine, respectiv aceea a unui sistem educational rigid, axat in principal pe memorarea a cat mai multor informatii, sistem care nu incuraja in niciun fel libertatea de gandire. 

Mai mult decat atat, desi aveam un sistem educational care acum este idealizat, in 1989 Romania se situa pe unul din ultimele locuri in Europa atat din punctul de vedere al numarului de elevi si studenti la 10.000 de locuitori, cat si din punctul de vedere al bugetului educatiei pe procent din PIB. 

Vezi aici cat la suta din PIB reprezenta bugetul educatiei in 1989 si cum au schimbat comunistii invatamantul romanesc dupa ce au ajuns la putere
Citeste mai multe despre     |   |   |   |   |   |   |   |   | 

  
14262 vizualizari
  • -1 (1 vot)    
    fals (Joi, 11 noiembrie 2010, 11:34)

    Ovidiutzu [anonim]

    Da este foarte adevarat ca pe vremea de "aur" erau putini studenti dar calitatea lor era infinit superioara celor de astazi cind se merge pe cantitate nu pe calitate. Normal ca la studenti putini si bugetul era mic
  • +2 (2 voturi)    
    Valori din anii 80 (Joi, 11 noiembrie 2010, 11:47)

    Jan Gionescu [anonim]

    In anii Ceausescu invatamantul nu era perfect e clar, dar era (impreuna cu societatea rigida si familiiile ce stiau de frica regimului militarizat) un cert creator de valori.
    Si am o o dovada (pe care o mai pot confirma si altii de leatul meu) :
    Am 47 de ani, am facut Liceul Negruzzi din Iasi, promotie 1982, si cca. 2/3 din colegii mei de generatie sunt acum in CAN, FR sau SUA unde sunt cetateni valorosi si au joburi intelectuale de marca. Un procent f. mare.
    Ceea ce nu cred ca va fi cazul cu cei crescuti/educati dupa 1990.
    • -1 (1 vot)    
      asa o fi jane (Joi, 11 noiembrie 2010, 13:41)

      calin [anonim] i-a raspuns lui Jan Gionescu

      dar pentru o imagine mai realista , ar trebui sa incluzi in calcul pe langa realizarile unui liceu de elita si restul zecilor de mii de absolventi ai oilor negre , liceele industriale , esuati prin spania, italia ,...

      Si eu am terminat liceul in 1982, si colegii mei sunt cam 50% plecati prin tarile enumerate , unde s-au remarcat prin a fi executanti buni, intr-o economie cu supraoferta de joburi cat de cat calificate. Daca judec dupa experienta mea canadiana , nici nu e prea greu de altfel , deoarece canadienii nativi sunt prosti lemn , singurii care cat de cat demonstreaza ca au ceva in cap sunt emigrantii din europa (de est) , asia , america latina .
      • -1 (1 vot)    
        @ Calin (Joi, 11 noiembrie 2010, 23:10)

        Alex Alexandrescu [anonim] i-a raspuns lui calin

        Bun comentariu. Problema educatiei de dinainte de '89 este ca scotea o mare masa de analfabeti care acum se entuziasmeaza cand aud manele si cred ca Adrian Paunescu este un Baudelaire contemporan, o gloata de analfabeti functionali si cativa foarte buni, nu neaparat educati sa execute - numai ca sunt foarte putini. Problema este ca societatea nu plateste pentru a scoate 0,0001 educati si restul mai mult sau mai putin analfabeti de facto! In fond, din punctul asta de vedere, ceea ce facea scoala lui Ceausescu face si scoala actuala, cu aceiasi olimpicii cu care ne amagim ca avem o scoala buna.
        PS. Nota despre Canada este amuzanta: sunt chiar tampiti lemn! Norocul lor este ca au imaginea buna ca tara si ca au asiaticii, est-europenii... dar si aia le cam pleaca in State mai mult decat ar vrea, fiind satui de rasismul si tampenia localnicilor.
    • 0 (0 voturi)    
      invatamantul... (Miercuri, 24 noiembrie 2010, 21:48)

      viorican [anonim] i-a raspuns lui Jan Gionescu

      uiti ca dupa 1980 repetentia era interzisa ? cei corigenti la3-12 obiecte nu erau declarati repetenti ? intrau in liceu toti, cu medii de la 1,25 -4,99 ? ati intrat la facultati cei 20-30 % din tottalul absolventilor , aceia sunt cu situatii f bune peste tot in lume
      este cazul sa fim corecti , cati din elevii de atunci se duceau si la meditatii particulare ?
      sa vorbim de calitate si capacitate intelectuala atunci cand elevii invata doar de la scoala si la scoala fara meditatii ..doar recapitulari la scoala si studiu individual ...
  • +2 (2 voturi)    
    alfabet (Joi, 11 noiembrie 2010, 12:07)

    Jan Gionescu [anonim]

    Sa nu cosmetizam nici anii 30-40. Atunci in RO 80% din romani erau analfabeti. Deci alfabetizarea gratuita realizata de comunisti (cca 100%) nu se poate trece la rubrica "altele" in niciun caz. Ar fi ceva de rea credinta.
  • +1 (1 vot)    
    criteriu fals (Joi, 11 noiembrie 2010, 14:17)

    laur [anonim]

    Criteriul invocat, anume "numarului de elevi si studenti la 10.000 de locuitori" este irelevant.
    Invatamantul de 10 clase era obligatoriu, deci elevi trebuiau sa fie toti. Daca nu mergeai la scoala, era cineva care sa te faca sa mergi - partidul. Acum nu-i mai pasa nimanui.

    Iar studentii erau mai putini, pentru ca erau mai putine locuri la facultate. Ce folos ca astazi ies studenti pe banda rulanta candidati la somaj?

    Criteriul invocat este cantitatea (numarul).
    Tocmai despre calitate este vorba, nu despre cantitate.
    • +1 (1 vot)    
      Era ceva pe timpul ala (Vineri, 12 noiembrie 2010, 8:19)

      luxdesign28.ro [anonim] i-a raspuns lui laur

      Era ceva altfel. Cand eram in scoala clasa intai, era ceva magic. Nu stiu sa explic dar am amintiri placute. Comunismul nu-mi placea: cu cozile interminabile, ratiile la paine si alte produse. Totusi la scoala imi face placere sa merg. Era o organizare si o disciplina mai buna. Ma gandesc ca in liniste poti invata mai bine. Dupa revolutie cand am ajuns in liceu era o debandada si un haos total. Sau poate mi se pare mie...
      • -1 (1 vot)    
        Auschwitz, ce vremuri (Duminică, 14 noiembrie 2010, 12:45)

        Andu [anonim] i-a raspuns lui luxdesign28.ro

        Exista un banc in care Itzic ii spune unui Shtrul perplex ca ii este tare dor de vremurile minunate de la Auschwitz pentru ca era tanar si avea succes la fete.

        Cam asa este si comentariul tau, amesteci experienta copilului de atunci cu realitatile sistemului. Nu ai cum sa faci o analiza obiectiva in felul acesta.
  • +1 (1 vot)    
    eu (Joi, 11 noiembrie 2010, 15:07)

    adi [anonim]

    eu unul nu imi aduc aminte multe (varsta mea incepe cu 3), dar atata am de comentat: trebuia sa inveti PE RUPTE ca sa prinzi un loc , aproape la orice facultate, dar mai ales Drept, Medicina si ASE. SI ce daca acum avem n-shpe milioane de studenti, cand intra orice neica nimeni la drept? (cica locuri cu plata - nelimitat; sau concurs de dosar). Articolul trage o concluzie gresita pe o premisa falsa (numar de studenti); am absolvit in 2000 , si cred ca mai mult de 80% din clasa mea abia puteau pune 3 cuvinte intr-o propozitie coerenta...ce sa mai vb de cercetare, lucrari de DOCTORAT furate de pe cine stie unde etc.
    • +1 (1 vot)    
      si poli (Joi, 11 noiembrie 2010, 19:45)

      gcorneille [anonim] i-a raspuns lui adi

      Da' examenul la Politehnica cum era? Numai cei de la licee teoretice si clase de mate-fizica aveau o sansa sa faca politehnica, acum se duc si absolventi de liceu agricol, ca la concurs de dosare intra oricine.
  • +1 (1 vot)    
    Criterii gresite (Joi, 11 noiembrie 2010, 15:58)

    florin [anonim]

    Intr-adevar invatamantul comunist avea mari lacune, dar prin comparatie cu ce avem azi era de top.
    Criteriile de evaluare gen "nr. de studenti la 10.000 locuitori" sunt o prostie. Conteaza calitatea studentilor si nu numarul. Evident ca un sistem cum este cel actual care nu are niciun criteriu de selectie va favoriza cresterea numarului de studenti dar rezultatele sunt catastrofale.
    • -1 (1 vot)    
      Idealizare (Joi, 11 noiembrie 2010, 16:48)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui florin

      Invatamantul romanesc, de cand il stiu (am 42 de ani) a fost un furnizor de executanti, cum bine a spus Calin. Atit!

      Nu stiu sa fi scos oameni cu initiativa, in stare sa-si asume riscuri. Si asta se vede.

      Pentru dascali este si a fost intotdeauna mai usor sa repete teorii arhicunoscute decat sa gaseasca in copii talente, sa le dezvolte curiozitatea.

      Parerea mea este ca "invatatul pe rupte" nu rezolva problemele. Informatia acum este "pe gard". Conteaza ce vrei si cum vrei s-o apuci.
      Asta ar trebui sa fie rolul scolii. In plus o echilibrare psihica a copiilor.
      Ce folos daca esti "geniu" dar nu te regasesti in societate si o iei razna cu o votca de la buticul din colt!
      • +1 (1 vot)    
        Idealizare si mai mare (Vineri, 12 noiembrie 2010, 9:14)

        George [anonim] i-a raspuns lui Daniel

        Nu cred ca problema copiilor e lipsa curiozitatii, ci lipsa discernamantului sanatos si a caracterului.

        Problemele principale sunt lipsa unui scop clar in viata, lipsa reperelor, lipsa discernamantului, lipsa disciplinei, lipsa respectului. Lipsa valorilor, adica.

        Apoi educatia de baza se face prin exemplu. Dascalii si parintii trebuie sa fie exemple.

        Educatia nu inseamna numai acumularea de informatii.

        "Echilibrarea psihica" trebuie sa o faca parintii si familia. Daca parintii nu si-au facut datoria e cam idealist sa astepti ca sa se faca la scoala. Colectivul de la scoala amplifica ce e rau in copil.

        De fapt decaderea familiei este la radacina tuturor relelor.

        Toata lumea alearga dupa bani, evalueaza totul in bani si face tot felul de compromisuri ca sa castige bani.

        Apoi ne miram de rezultate.
      • +1 (1 vot)    
        Teoria ne omoara (Vineri, 12 noiembrie 2010, 17:58)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui Daniel

        Sa ne intelegem, daca visezi sa iti deschizi o shaormarie sau o agentie imobiliara, nu trebuie sa te stresezi la scoala. Adunarea, inmultirea si abureala sunt suficiente.
        Pe de alta parte, daca vrei sa fii medic, arhitect, jurist, inginer, economist, daca vrei sa ai o firma care face si altceva decat sa descarce marfa din camion si sa o puna pe taraba, "invatatul pe rupte" ajuta pentru ca trebuie sa stii, frate.
        Nu vezi ca am ajuns sa ne conduca o gasca de urechisti talentati si cu tupeu si se duce totul de rapa? Eu unul m-am saturat de nesimtiti care nu stiu nimic dar care sunt suficient de echilibrati psihic sa isi dea cu pararea pe absolut orice subiect, de la fotbal la politica monetara. Te rog sa imi spui in ce bar beau geniile votca, poate ma lasa si pe mine sa ii ascult.
  • 0 (0 voturi)    
    Mitul scolii romanesti de valoare (Joi, 11 noiembrie 2010, 16:59)

    Adi [anonim]

    Problema cu calitatea invatamantului si a studentilor pleaca din clasele primare, acolo unde Romania sta foarte prost la testele TIMMS
    http://timssandpirls.bc.edu/TIMSS2007/mathreport.html
    http://timssandpirls.bc.edu/TIMSS2007/sciencereport.html
    Din ce se poate vedea in rapoarte Romania se afla sub media rezultatelor obtinute de cateva zeci detari participante.
    Asa ca mitul scolii romanesti performante nu prea se mai sustine.
  • +1 (1 vot)    
    Sugestie (Joi, 11 noiembrie 2010, 17:59)

    Domnu' Trandafir [anonim]

    Celor care va vine greu sa recunoasteti valoarea invatamantului dinainte de 89 va sugerez sa faceti un studiu simplu - luati 20 de absolventi de politehnica si puneti-i sa scrie un memoriu, o cerere, .... Va asigur ca rezultatul va fi catastrofal, sunt pur si simplu semianalfabeti. Un alt exemplu elocvent: stiristii, moderatorii de scoala noua din televiziuni - vorbesc in dezacorduri gramaticale. Q.E.D. In rest va urez alfabetizare grabnica.
    • +1 (1 vot)    
      precizare (Vineri, 12 noiembrie 2010, 8:17)

      Domnu' Goe [anonim] i-a raspuns lui Domnu' Trandafir

      Presupun ca te referi la proaspetii absolventi de Politehnica...
  • 0 (0 voturi)    
    calitate versus non calitate (Joi, 11 noiembrie 2010, 23:29)

    Matilda [anonim]

    Am facut studiile liceale intre anii 1978 si 1982 la un liceu bucurestean de elita. Apoi am "intrat" la facultate (concurenta a fost de cca 6:1) si am fost extrem de dezamagita de calitatea invatamantului superior. Poate ca, fiind asolventa unui liceu de elita aveam oarecare asteptari!!!). Acum lucrez ceea ce m-a pasionat (si am descoperit tot schimband job-uri) si continuu in directia asta. Critica mea este: un invatamant liceal de calitate pl,us unul superior de buna/foarte buna calitate face diferenta, te ajuta sa atingi excelenta. Problema la noi nu este atat invatamantul liceal (care, paradoxal, dar este mai valoros decat cel universitar!!!), cat cel universitar, care a fost extrem de prost/slab calitativ si a decazut in continuare foarte mult. Semnalul de alarma, cred eu, aici este: un invatamant universitar cu partea teoretica updatata si practica pe bune, proiecte unice/student si examene serioase. Mi se pare o ecuatie simpla, dar este foarte dificil de respectat!!! Acuma lucrez in domeniul dorit, dar de multe ori ma gandesc la anii de facultate, care, mai mult sau mai putin, au fost oarecum inutili!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Calitate? Cantitate? (Vineri, 12 noiembrie 2010, 3:50)

    Reader [anonim]

    Probabil la nivelul de dezvoltare al Romaniei (de atunci) invatamantul avea si o oarecare calitate. Din pacate atunci la un liceu industrial chiar se invata o meserie, fie electrician, tamplar, strungar sau altele asemenea.

    Acum se pune baza pe cantitate: nr mare de studenti - indiferent cat de pregatiti ies din facultate, trebuie sa aiba diploma. Pun pariu ca sunt studenti care termina facultati de profil si nu stiu sa schimbe o priza, sau sa spuna care e "punctul de roua" si ne intrebam de ce nu ne dezvoltam. Cat despre liceu? Nu mai vorbesc.

    Ceea ce mi se pare mult mai grav, este ca nu se adapteaza programa la cerintele prezentului. De dragul unor oameni aproape de pensionare, care nu mai sunt in stare sa invete lucruri noi, "indopam" copii cu informatii inutile.
  • +1 (1 vot)    
    plutocratia distruge romania (Vineri, 12 noiembrie 2010, 8:22)

    Jan Gionescu [anonim]

    Nimeni nu are o statistica certa despre numarul de studenti de azi fata de 1989 dar cert e un lucru: numai vreo 3% din copiii de tarani ajung azi studenti fata de cca 25% cat era sub Ceausescu. Deci, din cauza societatii mafiotizate si din cauza ca Statul si a luat mina de pe tot, SANSA de a ajunge la universitate este minima spre zero. Rezultatul plutocratiei dintr un hipercapitalism americanesc.
  • 0 (0 voturi)    
    nevoia te invata (Vineri, 12 noiembrie 2010, 8:39)

    Catelu [anonim]

    Pe atunci daca nu mergeai la facultate mergeai 1 an si ceva in armata si apoi in mina sau la un alt job din asta de vis. Nu prea erau multi agenti imobiliari, salesmen, brokeri etc.
    Si atunci normal ca la facultati concurenta era mare si aveau de unde selecta calitate.
  • +1 (1 vot)    
    Adevarul este undeva la mijloc (Vineri, 12 noiembrie 2010, 8:50)

    Raluca [anonim]

    Inainte de 89, copiii erau antrenati sa munceasca. Acea generatie nu avea nevoie de initiativa, pentru ca ti se spunea ce si cat sa mananci, la lucru ti se spunea ce sa faci, in cat timp si cu ce. Cei care aveau idei practice bune, erau ajutati sa le puna in practica (bineinteles fara a fi platite). Acum, copiii nu mai au imaginatie nici macar sa inventeze un joc in curtea scolii, nu mai au antrenament nici fizic nici psihic din familie (24 de ore din 24 stat la calculator, si ce este prea mult strica).
    Fiecare etapa/generatie are cerintele si dorintele ei.
    Dar, fara un corp antrenat, un psihic puternic, sansele ei se reduc drastic.
    • +1 (1 vot)    
      aspecte (Vineri, 12 noiembrie 2010, 11:32)

      Jan Gionescu [anonim] i-a raspuns lui Raluca

      Niciun copil din lume nu are, singur, "initiativa muncii/invatatului". Mai ales un baiat. Intai il impinge spre studiu familia (sub Ceausescu, din cauza fricii de statul militarizat, maj. romanilor nebagati in sistem si PCR isi puneau copiii la invatat). Apoi societatea (sub Ceausescu, nefiind tentatii deosebite extrascolare plus regim militarizat nu aveai ce face decat sa inveti). Deci ceausismul ne a facut bine cu forta, cel putin in sectorul studiilor si a generat destul de multi oameni culti si bine pregatiti. Deci faptul "ca ti se spunea" era benefic (mai ales in cazul romanilor care, prin ethos, imi pare rau s-o zic, sunt cam trandavi).
  • +1 (1 vot)    
    Acum sunt sute de mii de analfabeti cu facultate (Vineri, 12 noiembrie 2010, 9:39)

    Gheorghe [anonim]

    Fratilor, daca cititi pe site-urile de stiri, televiziuni, bloguri ale "marilor bloggeri" post-decembristi va luati cu mainile de cap de cate greseli de exprimare, dezacorduri gramaticale si de mii de greseli de ortografie. Asta este calitatea invatamantului post-decembrist. Am acasa cateva DVD-uri ORIGINALE, ale caror subtitrari in limba romana contin greseli crunte de ortografie. Apar greseli de ortografie si exprimare inclusiv in publicatiile de "cultura" si de literatura, la traducerile unor romane, carti din diverse domenii. Asa ceva este de neconceput pentru un sistem de invatamant. Nu mai spun de actele oficiale, adrese de la diverse Agentii Nationale, Minstere s.a.m.d., unde a patruns la maxim ... pupincurismul si nepotismul.
    A ajuns fata mea de 12 ani sa-mi spuna ca a vazut greseli de ortografie pe reclame afisate in oras.
    Si matale lauzi invatamantul de dupa 90 si il denigrezi pe cel dinainte de 90. Intrebare ... de ce matematicienii, informaticienii, fizicienii si chimistii romanai care au facut scoala inainte de 90 nu mai sunt prin tara .... pentru ca studentii erau la minim numeric si maxim de calitate? La Aeronautica, in Politehnica nu intrai cu medie sub 9. Erau 30-40 candidati pe un loc. Acum sunt zeci de locuri neocupate, pt ca in liceu nu se mai invata decat "skris k p mes" brb, dnd, si alte "expresi" care se termina brusc.
    Nenea .. revino-ti. Atunci se facea invatamant. Nu o fi ofst cel mai bun, dar uitat-te ca specialistii est-europeni sunt mai cautati decat vesticii .. care au invatamant ...lejer.
    • 0 (0 voturi)    
      aspecte (Vineri, 12 noiembrie 2010, 11:35)

      Jan Gionescu [anonim] i-a raspuns lui Gheorghe

      Pentru copiii bine indrumati de familie si dornici de studiu libertatea post-1990 este un avantaj clar (ca si posibilitatea studiului in vest). Pt. ca sub Ceausescu - hai sa nu cosemtizam - era totusi un sistem cu destule probleme nefiresti. De exemplu desfiintarea facultatilor de psihologie.
  • -1 (1 vot)    
    Iar o luam de la capat (Vineri, 12 noiembrie 2010, 10:15)

    droid04 [anonim]

    .. cu discutia asta.
    De fapt daca chiar vrei sa compari cat de performant este sistemul educational in T0 (comunism) si T1 (acum) ca si in cazul in care vrei sa compari invatamantul romanesc cu cel strain,trebuie sa alegi niste criterii ata calitative cat si cantitative.
    Calitativ:
    -topurile internationale ale universitatilor nu prea includ universitati din Romania. De ce ? pentru ca unul dintre cele mai importante criterii este calitatea profesorilor - ce publica, unde publica, ce cercetare fac, ce lucrari de specialitate au, etc. Fara profesori buni nu poti sa ai invatamant de calitate.
    - rezultatul final al sistemului educational ar trebui sa fie un om capabil sa rationeze, nu un calculator biblioteca dildora de informatii. Din punctul asta de vedere si acum 40 de ani era acelasi lucru - invatamant mecanic: stii sa zici Luceafarul esti destept; rezolvi 100 probleme la mate esti mandria clasei, etc.
    Asta era normal in sistemul comunist care nu avea nevoie sa promoveze gandirea libera si rationamentul "in masa". Acum insa nu-i mai pasa nimanui ce fel de oameni ies din scoala.

    Cantitativ:
    -degeaba ai 1.000 de studenti foarte bine pregatiti si 99.000 de semi-analfabeti. Aia 1.000 pleaca aproape sigur pe unde sunt apreciati si tu ramai cu restul de manelisti.

    Mai sunt si alte criterii ce pot sa intre in calcul. Si personal nu cred ca era mai bun sistemul educational de atunci fata de cel de acum. Si va spun si de ce: acum daca vrei sa faci performanta sa te specializezi pe un domeniu, ai mult mai multe sanse sa o faci. Daca vrei sa ramai prost, atunci asa ramai.
    • +1 (1 vot)    
      aspecte (Vineri, 12 noiembrie 2010, 11:38)

      Jan Gionescu [anonim] i-a raspuns lui droid04

      NU, Droid, in RO de azi NU ai sansa, decat daca ai norocul sa ai parinti cu bani multi. Eu in IS locuiesc linga Universitatea Cuza si vad studentii: 70% din ei sunt in mod vadit bogati sau ultra-bogati. Studentii care merg cu tramvaiul sunt f. putini. Iar cei cu Dacie tot f. putini. Si cum se obtine bogatie in RO se stie.
    • 0 (0 voturi)    
      aspecte (Vineri, 12 noiembrie 2010, 11:43)

      Jan Gionescu [anonim] i-a raspuns lui droid04

      Pe linga "sistemul Bologna" care permite unui semianalfabet sa devina "diplomat" in 2-3 ani, alt pacat al univeristatii romanesti de azi este ca alinta pe student cu ideea falsa ca profesie inseamna birou cu climatizare, cafelute, PC destept, acces net si cellphone. De santier sau uzina sau birou proiectare, nimic. Si dupa absolvire noul inginer face pe el cand isi da seama ca s-a hranit cu iluzii.
  • 0 (0 voturi)    
    nu am trecut (Vineri, 12 noiembrie 2010, 18:23)

    nu conteaza [anonim]

    aveti cu toti dreptate!!! bvo voua!!!

    sistemul educational nu a evoluat deloc, degeaba vorbim de sistemul Bologna, pentru ca e o mare prostie si porcarie...

    cantitatea de studenti este mai mare astazi, adevarat... dar numarul celor care merg mai departe este acelasi cu numarul celor care au mers mai departe inainte de 1989....

    si la ce bun sa fie calitate cand nu mai exista pic de industrie??? unde sa munceasca studentii???
    nu mai exista tragere de inima sa inveti ca sa fi mai sus decat parintii tai, pentru ca statul isi bate joc de toata lumea... astepti sa moara unu de pe vremea lu bunicul ca sa prinzi si tu un post sa iti faci un rost in viata

    calitate nu are cum sa fie, cand in universitati de stat (ex. Politehnica) se predau aceleasi cursuri care s-au predat si inainte de 1989....

    Cum sa evolueze Ro cand studentii de azi invata ce s-a invatat si pe vremea bunicului???
  • +1 (1 vot)    
    nu numai invatamantul...totul e varza! (Duminică, 14 noiembrie 2010, 20:45)

    lidia [anonim]

    invatamant, job, case...tot era mai bine pe vremea lui ceauseascu.spune asta f dezamagit un intelectual de 33 de ani.astazi sistemul valoric e rasturnat cu fundul in sus.nimeni nu mai este la locul lui.vom ajunge o tara de boschetari, pentru ca nu vom avea bani sa ne platim macar chiriile, ca sa nu mai vb de propriile case, ca alea-s demult vise.


TOP5

Ultimele
stiri
    Nu există niciun articol deocamdată în această categorie

FORUM

Ultimele
discutii